e7236c65-e886-49cf-9ecc-2d6b15aa9ba3 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1689-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-11310-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.15.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m.

rugsėjo 6 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant prokurorei A. P.,

kaltinamajam D. Ž.,

nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei J. M.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. lapkričio 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2) 2021 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros su įpareigojimais, 2022 m. kovo 18 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

D. Ž. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022 m. balandžio 3 d. apie 15:17 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, matant pardavėjai J. M., atvirai pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ vieno litro talpos degtinės butelį „Barska Strong“, kainuojantį 19,97 Eur, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 19,97 eurų turtinę žalÄ .

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. Ž. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. balandžio 3 d. apie 15.40 val. bÅ«damas neblaivus, atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Matant pardavėjai J. M., paėmė butelį degtinės ir už jį nesumokėjęs išėjo iÅ¡ parduotuvės. Pardavėja bandė jam neleisti iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, bet jis nekreipdamas į tai dėmesio, išėjo ir nuėjęs į namus vienas iÅ¡gėrė pavogtÄ butelį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka atlyginti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį.

Kadangi kaltinamasis D. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieÅ¡taravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo D. Ž. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. M. paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) ir pažįsta vietinį gyventojÄ D. Ž.. 2022-04-03 apie 15 val. į parduotuvę atėjęs D. Ž. nieko nesakęs iÅ¡ karto nuėjo prie alkoholinių gėrimų vitrinos ir pasiėmęs litro talpos degtinės butelį „Barska strong“, išėjo. Ji D. liepė palikti butelį, jį bandė stabdyti, spėjo paimti už butelio, tačiau pastarasis butelį iÅ¡traukė ir pasakęs, kad jam nerÅ«pi, išėjo. Ji nedelsdama paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykdytÄ vagystę. Kur nuėjo D. Ž., ji nematė. Ä®vykis fiksuotas vaizdo kameromis, esančiomis parduotuvės prekybos salėje (b. l. 51).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad degtinės „Barska strong“ pardavimo kaina nurodyta 19,97 eurai (b. l. 19).

Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 33 - 38).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė du vaizdo įrašus ir juos apžiūrėjus nustatyta:

- kamera 09, filmuojamas vaizdas nuo Å¡aldytuvų su alumi, apimant dalį lentynų, kuriose sustatyti degtinės buteliai ir į prekybos salės gilumÄ . Ä®raÅ¡as 03-04-2022; įraÅ¡o pradžia 15:00:00 val., po prekybos salę vaikÅ¡to pardavėja, dėvinti apsauginę veido kaukę. Pardavėjai stovint prie Å¡aldiklio, esančio lygiagrečiai Å¡aldytuvui su užraÅ¡u „Carlsberg“ (15:06:56 val.) pro jÄ praeina vyriÅ¡kis, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, pasuka link lentynų su degtinės buteliais, pardavėja žiÅ«ri į vyriÅ¡kio, nuėjusio prie lentynų su alkoholiu, pusę. 15:07:01 val. vyriÅ¡kis eina link pardavėjos, kairėje rankoje laikydamas butelį degtinės ir nesustojęs nueina prieÅ¡inga kryptimi, nei filmuoja kamera;

- kamera 11, esanti parduotuvės prieigose, filmuoja visÄ prekybos salę. Ä®raÅ¡as 03-04-2022; įraÅ¡o pradžia 15:00:00 val., 15:06:51 val. į parduotuvę įeina vyriÅ¡kis, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais ir praėjęs pro pardavėjÄ nueina prie lentynų su degtine. VyriÅ¡kis filmuojamas iÅ¡ nugaros, jo veido nematyti, jis nuo virÅ¡utinės lentynos paima butelį degtinės ir jį laikydamas kairėje rankoje eina pro pardavėja, kuri bando iÅ¡ vyriÅ¡kio rankos butelį paimti (15:07:02 val.), tačiau pastarasis butelio neatiduoda, rankÄ atitraukdamas į Å¡alį ir nesustojęs iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (15:07:07 val.). VyriÅ¡kiui iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės matomas jo veidas, jis be apsauginės veido kaukės. Pardavėjai matant nuo lentynos paėmęs degtinės butelį ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės asmuo - įtariamasis D. Ž. (b. l. 18, 20, 39 - 46).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2022 m. balandžio 03 d. 15:51 val. D. Ž. nustatytas 2.28 promilių girtumas (b. l. 54 - 55).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Å iame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia bÅ«tent svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ arba automobilio pagrobimu, arba svetimo turto iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio pagrobimu. Å i nusikalstama veika gali bÅ«ti padaroma tik tiesiogine tyčia – t. y. asmuo supranta, kad kėsinasi pagrobti svetimÄ turtÄ vienu iÅ¡ pirmiau nurodytų bÅ«dų ir to nori. Tyčia pagrobti svetimÄ turtÄ gali bÅ«ti tiek apibrėžta, tiek ir neapibrėžta – asmuo gali kėsintis į konkretų arba neindividualizuotÄ svetimÄ turtÄ .

Šiuo atveju kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir yra grindžiamas kvalifikuojančiu požymiu – atviru svetimo turto pagrobimu.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis D. Ž. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Tai, jog kaltinamasis D. Ž. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ir matant pardavėjai J. M. pagrobė butelį degtinės „Barska Strong“ parodo, kad jis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Todėl iÅ¡tirti įrodymai (kaltinamojo D. Ž. prisipažinimas nusikalstamos veikos padaryme, liudytojos J. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga) patvirtina, kad kaltinamasis D. Ž. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022 m. balandžio 3 d. apie 15:17 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, matant pardavėjai J. M., atvirai pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ vieno litro talpos degtinės butelį „Barska Strong“, kainuojantį 19,97 Eur, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 19,97 eurų turtinę žalÄ . Todėl tokia jo nusikalstama veika kvalifikuotina kaip baigtas nusikaltimas, atitinkantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymių visumÄ ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. Ž., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. Ž. padarė apysunkį nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus D. Ž. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas du kartus, baustas administracine tvarka (b. l. 98-112), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 91), Kruonio seniÅ«nijoje nusiskundimų dėl jo elgesio neužregistruota (b. l. 97). Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus tik dviem savaitėms po jo iÅ¡registravimo iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, kas rodo, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė jam poveikio nepadarė ir jis toliau daro nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijÄ skirtina žymiai mažesnė už vidutinę laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Nustatyta, kad D. Ž. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , sutiko atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

Tokios aplinkybės leidžia manyti, kad bausmės tikslai bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, atidėjus paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ minimaliam terminui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje. Teismo vertinimu, D. Ž. turi bÅ«ti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiÅ«ra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo parodyto pasitikėjimo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D.

Ž. skirtini Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte, 8 punkte numatyti įpareigojimai: per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 7.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį kaltinamajam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu civilio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė J. M. prašė priteisti 19,97 eurų turtinės žalos atlyginimui jos atstovaujamai bendrovei. Atstovė nurodė, kad turtinę žalÄ sudaro kaltinamojo D. Ž. pagrobto iÅ¡ jos atstovaujamai bendrovei priklausančios parduotuvės pagrobtos prekės vertė. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad praÅ¡omas priteisti turtinės žalos dydis dėl pagrobtos prekės yra realus ir pagrįstas, todėl priteistinas iÅ¡ kaltinamojo D. Ž.. Su pareikÅ¡tu civilinės ieÅ¡kovės civiliniu ieÅ¡kiniu teisiamojo posėdžio metu sutiko ir kaltinamasis D. Ž..

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu, esantis baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

n u s p r e n d ė :

D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienų) metų terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. Ž. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punkto, 8 punkto pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės atidėjimo laikÄ : 1) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsnio 3 dalis).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios. Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš D. Ž. 19,97 eurų (devyniolika) eurų ir 97 ct turtinei žalai atlyginti.

DaiktÄ turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įraÅ¡u, esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teikiant apeliacinį skundÄ , jame turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas Ričardas Juodis