e7227b1b-cf8a-4e03-a2d4-8d4bdd819cc9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6522-907/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02813-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 26 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Asta ČebatoriÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (toliau – UAB ,,Gelvora“) ieÅ¡kinį atsakovei Z. Å . dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Z. Å . 145,05 Eur skolÄ , 45,68 Eur palÅ«kanas, 3,74 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka paliekant procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

3. Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) 2011 m. sausio 11 d. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 953913 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė Sutartyje numatytais terminais ir sÄ lygomis mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

IeÅ¡kovė UAB ,,Gelvora“ su AB „Telia Lietuva“ 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB ,,Telia Lietuva“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises atsakovės, kuri su AB ,,Telia Lietuva“ neatsiskaitė, atžvilgiu. IeÅ¡kovė atsakovei pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo iki Å¡iol ir ieÅ¡kovei yra skolingas 145,05 Eur.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 145,05 Eur skola ir 45,68 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2019-04-15.

6. Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 3,74 Eur skolos išieškojimo išlaidas. Kadangi ieškovė ragino atsakovę atsiskaityti ir patyrė išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, teismo vertinimu, šios išlaidos laikytinos nuostoliais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 3,74 Eur skolos išieškojimo išlaidos.

7. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2019 m. balandžio 29 d., todėl nuo Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 194,47 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

8. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

9. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti jos patirtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis).

Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovė kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2019 m. birželio 26 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovei kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

10. Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 145,05 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų, 05 ct) skolÄ , 45,68 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų, 68 ct) palÅ«kanas, 3,74 Eur (trijų eurų, 74 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 194,47 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. balandžio 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Asta ČebatoriÅ«tė