e7222754-2bbc-4503-bbda-2e32a1581883 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-9390-716/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08679-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 47.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d.             n u s t a t ė : VÅ¡Ä® “ (duomenys neskelbtini)“, Geologų g. 6, Vilniuje, kurios direktorius yra A. K., nuo 2012 m. gruodžio l d. iki 2013 m. vasario 28 d. vykdė komercinę-Å«kinę veiklÄ , t. y. vežė nuotekų krovinius už atlygį iÅ¡ įmonių ir privačių asmenų, neturėdama licencijos verstis krovinių vežimu vidaus marÅ¡rutais, suteikiančios teisę vežti krovinius Lietuvos Respublikos teritorijoje krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabÄ (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos.

Kanalizacijos nuotekos buvo vežamos nelicencijuota specializuota krovinine transporto priemone „Mercedez Benz 814“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3,5 tonos. Pagal patikrinimui pateiktus kasos pajamų orderį Nr. 60 bei pinigų priėmimo kvitÄ Nr. 0000269 ir PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. 0000349-0000352, 0000354 suteikta nuotekų krovinių vežimo paslaugų už 1377,91 Lt kartu su PVM; pagal 2013 m. kovo mėn. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0000366 suteikta nuotekų krovinių vežimo paslaugų už 871,20 Lt. kartu su PVM.

Per paeiliui einančius 3 mėnesius nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d. suteikta paslaugų 5528,21 Lt sumai kartu su PVM. Tokiu būdu, VšĮ “Vilniaus švaruva” vežė nuotekų krovinį už atlygį, neturėdama naudojamai transporto priemonei išduotos licencijos kortelės, pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8 str. reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. gruodžio 7 d. nutarimu Nr. 1434 patvirtintų kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 8 p. reikalavimus.

Patikrinus Valstybinės kelių transporto inspekcijos duomenų bazę, buvo nustatyta, kad VÅ¡Ä® “Vilniaus Å¡varuva” neturi licencijos, suteikiančios teisę verstis krivinių vežimu Lietuvos Respublikoje krovininėmis kelių transporto priemonėmis. Už minėtos licencijos gavimÄ atsakingas įmonės direktorius A. K.. A. K. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad dirbant jis nežinojo, kad reikalinga licenzija, todėl jos neturėjo. Po dviejų mėnesių nutraukus Å¡iÄ veiklÄ atliko patikrinimÄ , tuomet jis tai sužinojo.

Ä®monė vykdo aplinks tvarkymo veiklÄ , nurodytu laikotarpiu nuotekų vežimas tebuvo dalinė įmonės veikla, pajamas įmonė gaudavo ir už kitas paslaugas, pelno neturėjo. Be įmonės „(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. K. parodymų kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos patikrinimo aktu Nr. KVI-R-13-54 (b. l. 4-5), kuriame konstatuoti nustatyti ir direktoriau neginčyti faktai apie krovinių vežimÄ ir nurodyto dydžio pajamų gavimÄ , kurias patvirtina sÄ skaitos-faktÅ«ros, kasos pajamų orderiai ir pinigų priėmimo kvitų nuoraÅ¡ai (b. l. 11-21), įmonės veiklÄ atspindi ir keleivius ir (ar) krovinius vežančios ir (ar) su pavojingųjų krovinių vežimu, jų pakrovimu ir (ar) iÅ¡krovimu bei laikinu sandėliavimu susijusios įmonės patikrinimo klausimynas (b. l. 6-10).Tokiu bÅ«du teismas nustatė ir pripažįsta, kad įmonė “ (duomenys neskelbtini)“ nuo 2012 m. gruodžio l d. iki 2013 m. vasario 28 d. vykdė komercinę-Å«kinę veiklÄ - vežė nuotekų krovinius už atlygį iÅ¡ įmonių ir privačių asmenų - neturėdama licencijos verstis krovinių vežimu vidaus marÅ¡rutais, suteikiančios teisę vežti krovinius Lietuvos Respublikos teritorijoje krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabÄ (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos.

Padarytas pažeidimas atitinka administracinio teisės pažeidimo kodekso 173 straipsnio 1 dalyje numatytÄ sudėtį, nes įmonė neteisėtai, t. y. be privalomos licenzijos, vertėsi komercine-Å«kine veikla, tai darė neilgÄ laikotarpį ir tai nebuvo vienintelis įmonės verslas, dėl ko nėra baudžiamosios atsakomybės (BK 202 str.) pagrindų. Už licencijos įsigijimÄ yra atsakingas įmonės direktorius, todėl A. K. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnis numato Å¡eÅ¡ių mėnesių nuobaudos skyrimo terminÄ , kuris Å¡iuo atveju esant trunkamam teisės pažeidimui skaičiuojamas nuo pažeidimo paaiÅ¡kėjimo dienos.

Atlikus patikrinimÄ pažeidimas paaiÅ¡kėjo ir konstatuotas 2013-06-11 Valstybinės kelių transporto inspekcijos patikrinimo akte, todėl teismas pripažįsta, kad terminas nėra pasibaigęs.             A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Už Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ â€“ neteisėtÄ vertimÄ si komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) numatyta bauda nuo 1000 iki 3000 litų su gautų pajamų iÅ¡ Å¡ios veiklos konfiskavimu.

Skirdamas A. K. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs visÄ tai teismas pripažįsta, kad nuobaudos tikslai pažeidėjui bus tinkamai įgyvendinti paskyrus sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ su privalomu gautų iÅ¡ neteisėtos veiklos pajamų konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

A. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d, skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų dydžio baudÄ su 5528,21 Lt (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių litų ir dvideÅ¡imt vieno cento) konfiskavimu.            Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                      Mindaugas Straukas