e720cc5a-273f-45f4-bdcc-e90a75ae7aa1 · Panevėžio apygardos teismas

                                                               Nr. 1S-523-337/2011                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gegužės 31 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ pirmininko Evaldo Vanago,teisėjų Eligijaus Gladučio ir Bronės Vidzėnienės,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei, nuteistajai N. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios N. M. skundÄ dėl 2011-05-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios N. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

N. M. nuteista 2009-04-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu trejiems metams.Bausmės pradžia: 2009-04-28, bausmės pabaiga: 2012-03-18.Nuteistajai atlikus 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės Panevėžio pataisos namų administracija 2011-04-15 teikimu kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismÄ dėl N. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 2 p. Panevėžio m. apylinkės teismas 2011-05-11 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimÄ motyvuodamas tuo, kad nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog nuteistoji gali bÅ«ti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės.Skundu nuteistoji N. M. nesutinka su Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-05-11 nutartimi.

IÅ¡ skundo turinio matyti, kad nuteistoji praÅ¡o tenkinti pataisos inspekcijos teikimÄ ir jÄ lygtinai paleisti. Teigia, kad yra atlikusi jau 2/3 bausmės, charakterizuojama teigiamai, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, nebausta, 2 kartus skatinta, lanko mokyklÄ â€“ baiginėja 8 klasę, pagal savo amžių ir sveikatÄ vykdo visus reikalavimus. Pažymi, kad kaltės neneigia ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė tinkamas iÅ¡vadas. Nurodo, kad turi savo gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , artimuosius, ketina stoti į darbo birÅ¾Ä .

Teigia, kad laisvėje laikysis visų teismo skirtų įpareigojimų.Teismo posėdyje nuteistoji prašė tenkinti jos skundÄ , o prokurorė prašė skundÄ atmesti ir palikti galioti 2011-05-11 teismo nutartį.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-05-11 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų.

Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus visumÄ aplinkybių pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistoji N. M. toliau taisytina izoliuota nuo visuomenės.Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistosios lygtinio paleidimo bÅ«tina atsižvelgti į atliktÄ tam tikrÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindÄ ) bei įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jÄ Ä¯manoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistoji N. M. yra faktiÅ¡kai atlikusi daugiau nei 1/2 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2010 m. liepos 14 d. N. M. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlikinėja lengvosios grupės sÄ lygomis. IÅ¡ Panevėžio pataisos namų teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji N. M. bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta, 2 kartus skatinta, palaiko socialinius ryÅ¡ius su sÅ«numi.

Nepaisant aukščiau nurodytų pozityviai nuteistÄ jÄ apibÅ«dinančių aplinkybių bei to, kad N. M. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 2 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lygas, vertinant nuteistosios asmenybę bÅ«tina atsižvelgti ir į kitas jÄ apibÅ«dinančias aplinkybes. IÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji N. M. teista du kartus už tyčinius nusikaltimus, jai anksčiau buvo taikytas Å¡velnesnis įstatymas – lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau tai nesulaikė jos nuo tolesnio nusikalstamo elgesio.

Tai, kad nuteistoji nusikalto praėjus keleriems metams po pirmojo jos nuteisimo, nepaneigia pakartotinio nusikalstamo elgesio fakto, ypač, kai padaryta analogiÅ¡ka veika. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistoji, jos pačios teigimu, bendrojo darbo stažo neturi ir niekada nėra dirbusi, kas atitinkamai rodo jos suinteresuotumo socialiai orientuotu užimtumu nebuvimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad visuma aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistoji per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«tų taip pasikeitusi, kad jÄ toliau bÅ«tų įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Tokiu bÅ«du pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nuteistoji N. M. dar negali bÅ«ti taisoma neizoliuojant nuo visuomenės, yra teisinga ir pagrįsta.

Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : Nuteistosios N. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2011-05-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai             Evaldas Vanagas              Eligijus Gladutis              Bronė Vidzėnienė