e71f73af-cf5b-4faf-87a7-b2b9deff2a08 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-1360-713/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09390-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. 241,89 Eur skolÄ , 15,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymo nustatyta tvarka Å¡eimos narei (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2018 m. rugsėjo 24 d. su UAB „Be kredito“ sudarytos sutarties, pretenzijos, praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo, 2018 m. gegužės 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties su priedu, įspėjimo dėl kreditoriaus pasikeitimo tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.200 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atsakovas, bÅ«damas sudaręs sutartis su pirminiu kreditoriumi, tinkamai nevykdė pareigos mokėti nuomos mokestį, įsiskolino pirminiam kreditoriui, gera valia Å¡ios skolos nesumokėjo, t. y. pažeidė savo prievoles pagal sutartį. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas. UAB „Be kredito“ savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 241,89 Eur skolÄ , 15,00 Eur delspinigius yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnis).

Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur kitos bÅ«tinos iÅ¡laidos ir 150,00 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinės adresas A.GoÅ¡tauto g. 8, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) AB Swedbanke, iÅ¡ atsakovo M.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 241,89 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 89 ct) skolÄ , 15,00 Eur (penkiolikos eurų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 10 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 165,84 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vidutė Liubševičiūtė