e719617f-3d8d-428a-bbb9-b02f09c0935d · Panevėžio apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-1259-1082/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24549-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 31 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas,kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė :

S. V. 2018 m. gegužės 25 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kol 22.44 val. policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ transporto priemonę ir patikrinus jo blaivumÄ alkoholio matuokliu „Alkotest 7510“ Nr. ARCK-0028, turinčiu metrologinę patikrÄ NR. 0712739, galiojančiÄ iki 2018 m. gegužės 27 d., jam buvo nustatytas 1,65 promilės girtumas, o paimtame kraujo mėginyje, pagal 2018 m. gegužės 30 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada NR. (duomenys neskelbtini) S. V. kraujyje nustatyta mažiausia 2,06 promilių etilo alkoholio koncentracija.Kaltinamasis S. V. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. gegužės 24 d., apie 22.30 val., jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiavo į namus jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus. Važiuojant (duomenys neskelbtini), ties policijos komisariatu jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ .

Jis atsakė, kad jo neturi, nes prieÅ¡ 5 metus iÅ¡ jo buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas už vairavimÄ neblaiviame stovyje. Policijos pareigÅ«nai sustabdymo vietoje alkoholio matuokliu jam nustatė 1,65 promilės neblaivumÄ ir jis buvo nuvežtas į ligoninę, kur davė kraujo tyrimui. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 49-50,56-57).Be kaltinamojo S. V. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.Liudytojas J.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 24 d. dirbant ekipaže, Å¡aukinys 1813, kartu su vyr. patrule R. S., 22.31 val. iÅ¡ Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vykstant į iÅ¡kvietimo vietÄ , (duomenys neskelbtini) pastebėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) R. S. įjungė Å¡viesos ir garso signalus. Automobilis sustojo.

Jis priėjo prie vairuotojo, prisistatė. Paklausus vairuotojo, ar Å¡is vartojo alkoholį, Å¡is tai patvirtino. 22.44 val. su alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0028, patikros Nr. 0712739, automobilio vairuotojui S. V. buvo nustatytas 1,65 promilės girtumas. Vairuotojas su Å¡iais parodymais sutiko. Tada buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) skubios pagalbos skyrių kraujo mėginiui paimti. Paėmus kraujÄ , S. V. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (b. l. 34-35).2018 m. gegužės 24 d.

įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur ant važiuojamosios dalies, priekiu į pietų pusę stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nufotografuota įvykio vieta ir alkoholio matuoklio parodymai (b. l. 7-11).Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės R.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl neblaivaus vairuotojo užfiksuotos įvykio aplinkybės, analogiÅ¡kos užfiksuotoms liudytojo J. K. apklausos protokole (b. l. 12).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,06 promilės etilo alkoholio (b. l. 13).2017 m. lapkričio 27 d. patikros sertifikatas Nr. 0712739 patvirtina, kad alkotesteris „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0028 turi metrologinę patikrÄ Nr. 0712739, galiojančiÄ iki 2018 m. gegužės 27 d. (b. l. 14).VÅ¡Ä® „Empreikis“ pažymoje nurodyta, kad 2018 m. birželio 28 d. vidutinė transporto priemonės – lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje be PVM – 1794 Eur (b. l. 27).Aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. V. 2018 m. gegužės 24 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu tikrinant blaivumÄ jam buvo nustatytas 1,65 promilės girtumas, o paimtame kraujo mėginyje pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) S. V. kraujyje buvo nustatyta mažiausia 2,06 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamojo kraujyje etilo alkoholio koncentracija buvo didesnė nei 1,5 promilės, S. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tik praÅ¡o jam paskirtos baudos sumokėjimÄ nustatyti 12 mėnesių (b. l. 76-78).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas byloje esančias svarbias aplinkybes.

S. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, praeityje nebuvo teistas (b. l. 70), administracine tvarka baustas (b. l. 69), dirba (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ baudÄ , kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.

SiÅ«loma bauda savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus, skirti mažesnę baudÄ pagrindo nėra. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , jo finansinę padėtį, baudos sumokėjimo terminas jam iÅ¡dėstomas 12 mėnesių laikotarpiui.Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas S. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gegužės 24 d. 22.44 val. iki 2018 m. gegužės 25 d. 15.13 val. (1 para) (b. l. 39-40, 44).Prokurorė kaltinamajam S. V. praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, buvo siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Ä®vertinus tai, kad S. V. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 promilės girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Spręsdamas klausimÄ dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo trukmės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis praeityje nėra teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , yra baustas vienÄ kartÄ administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl uždraudimas naudotis specialia teise nustatomas 3 metų laikotarpiui.Prokuroras taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti dar vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu S. V. vairuotÄ kaltinime nurodytÄ transporto priemonę valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam S. V., (b. l. 26), todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi minėta transporto priemonė, Å¡iuo metu saugoma UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 18), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – konfiskuotina valstybės naudai. Teismo vertinimu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos panaikintina.Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis 36,30 Eur automobilio priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas bei 0,28 Eur už kiekvienÄ automobilio saugojimo dienÄ nuo 2018-05-24 iki sprendimo priėmimo byloje ir Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ S. V.

Panevėžio apskrities VPK naudai. IÅ¡ byloje esančio nutarimo dėl automobilio pridavimo saugojimui ir tarnybinio praneÅ¡imo dėl proceso iÅ¡laidų paskaičiavimo (b.l. 16, 18) matyti, kad kaltinime nurodytas automobilis į UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti tik nuo 2018-05-25. Todėl automobilio saugojimo iÅ¡laidos skaičiuojamos nuo Å¡ios datos ir teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai jos sudaro 19,04 Eur (0,28 x 68 d.). Bendra automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidų suma Å¡ioje byloje yra 55,34 Eur (36,30 Eur + 19,04 Eur), jos BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu laikytinos proceso iÅ¡laidomis, jos pagrįstos ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 60 MGL dydžio, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. V. galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gegužės 24 d. 22.44 val. iki 2018 m. gegužės 25 d. 15.13 val. ir laikyti, kad S. V. yra sumokėjęs 2 MGL, o likusi nesumokėta bauda – 38 MGL dydžio, t.y. 1900 (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai) Eur.PaskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, ar kitÄ VMI interneto svetainėje skelbiamÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas (duomenys neskelbtini), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti S. V., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, S. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, S. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – S. V. nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomo UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ , perduodant jį valstybės nuosavybėn.S. V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.Priteisti iÅ¡ S. V. 55,34 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 34 euro centus) proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant jas įmokėti į (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas.IÅ¡aiÅ¡kinti S. V., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Rita Dirkė