e717f43f-6a2a-4408-ae5e-e4d23aecf0eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A S Nuorašas

Byla Nr.AN15-1259-486/2021

Proceso Nr. 4-68-3-00887-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.9.1.; 16.9.3.; 16.9.7

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nepilnamečio D. T., gim.(duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. T. 2021 m. balandžio 4 d., apie 15.32 val., Vilniuje, RodÅ«nios kelias 26, vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį Audi valst., Nr. (duomenys neskelbtini) ir sugadino abi transporto priemones. Automobiliui Opel Vectra neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Å iais veiksmais D. T. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

D. T. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ . Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis teisme negauta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , byla nagrinėtina iÅ¡ esmės D. T. nedalyvaujant (LR ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. T. įvykdė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje. Å ias aplinkybes patvirtina D. T. visiÅ¡kas prisipažinimas administracinio nusižengimo protokole, jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 13 ), eismo įvykio schema (b. l. 11), nukentėjusiojo raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

D. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal 423 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sugadino abi transporto priemones. Be to automobiliui Opel neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 str). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimÄ asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ANK ir kitų aktų dėl administracinių nusižengimų, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos.

D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl įvykdyto gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudÄ D. T. atsižvelgiama į įvykdytų nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgtina ir į D. T. asmenybę, į tai, kad jis administracine tvarka ne kartÄ baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 5-9). Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti D. T. paskyrus ANK 423 straipsnio 1 dalies, 417 straipsnio 7 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies straipsnių sankcijose numatytas baudas arčiau jų vidurkio.

Atsižvelgiant į tai, kad D. T. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinų nuobaudų dydis mažintinas perpus.

Vadovaudamasis ANK 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas,

n u t a r i a:

D. T., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .

D. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .

D. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 35 (trisdeÅ¡imties penkių) eurų baudÄ .

D. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, skirti D. T. galinę nuobaudÄ - 200 (dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Išaiškinti, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:21131223980.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (LR ANK 675 str. 3 d.).

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski