e717a75d-10f4-48d0-a086-e440f456ce81 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-2326-214/ 2013 m.                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-21-3-02558-2012-3                                    Procesinio sprendimo kategorija: 116.1;99.3;99.7; 76.4; 78.2.1; (S)                                                                                                 Kauno apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m balandžio 12 d.,                                                                        Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, Sekretoriaujant Sandrai Gulevičiūtei, Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovei J.

R., jos atstovei adv.Eglei Grucytei, atsakovui D. P., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Surdokaitei ,   teismo posėdyje   iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal  ieÅ¡kovės  J. R. ieÅ¡kinį atsakovui   D. P., institucijai teikiančiai byloje iÅ¡vadÄ Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės vaikui  nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, ir nustatė:

               IeÅ¡kovė   ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu draugavo  nuo 2011 m. birželio mėnesio, 2011 m. gruodžio mėnesį tapo nėščia, atsakovas apie nėštumÄ Å¾inojo, su atsakovu jie kartu negyveno, bet ir toliau bendravo . 2012 m. liepos mėnesio pabaigoje atsakovas jai pasakė, kad jis vedęs, jo žmona taip pat laukiasi kÅ«dikio. Nuo to laiko jie su atsakovu nepalaikė jokių santykių.2012 m. rugpjūčio 6 d. gimė jos ir atsakovo duktė D.

R.. Nėščiosios istorijoje bei gimdyvės kortelėje  vaiko tėvu nurodytas atsakovas. Atsakovas geranoriÅ¡kai nesutiko pripažinti jų dukrai tėvystės, iÅ¡laikymo neteikė ir neteikia. Teismo praÅ¡o nustačius, kad atsakovas D. P., gim. (duomenys neskelbtini) yra mažametės dukters D. R., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, pakoreguoti 2012-08-21 Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro akto įraÅ¡Ä Nr.572, įraÅ¡ant D. P. mažametės dukters tėvu , bei pakoreguoti D. R. pavardę į P..

Priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 600 litų. Paskirti J. R. dukters turto tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.            IeÅ¡kovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino, kad jos ir atsakovo bendravimo pasekoje gimė jų dukra ,  atsakovas nesutiko gera valia pripažinti dukrai tėvystės, nors dukrÄ matė, laikė ant rankų, neÅ¡iojo, neteikė ir neteikia dukrai iÅ¡laikymo.

Prašė ieÅ¡kinį tenkinti.            Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad į ekspertizės įstaigÄ atlikti genominės tėvystės nustatymo ekspertizės nenuvyko, nes nebuvo tikslo, jis pripažįsta, kad D. R. yra jo dukra, jis draugavo su ieÅ¡kove J. R., ko pasekoje ji tapo nėščia ir gimė dukra,  sutinka mokėti  dukrai iÅ¡laikymÄ po 200 litų kas mėnesį bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 600 litų.

            Ieškinys tenkintinas. D. R. gimė (duomenys neskelbtini), jos gimimo liudijime motina nurodyta J. R., tėvas nenurodytas (b.l.8). Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2012-09-20 pažymoje apie ieškovės J. R. pajamas nurodyta, kad jos pajamos nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio sudarė socialinė pašalpa, išmoka vaikui, vienkartinė išmoka vaikui bei parama mokinio reikmėms įsigyti, iš viso 9756,58 lt.(b.l.13).VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos 2012-10-29 pažymoje nurodyta, kad J.

R. nėštumo eigos įraÅ¡uose „vyro vardas,pavardė“ nurodyta“D. P. (duomenys neskelbtini)“ (b.l.31-32).Byloje pateiktuose D. R. poreikių duomenyse, nurodytos iÅ¡laidos ir vaiko poreikių patenkinimui pirktų maitinimo produktų bei kitų daiktų patvirtinimo dokumentai (b.l.33-36). 2013-01-29 teismas skyrė šioje byloje DNR ekspertizę tėvystės nustatymui ir įpareigojo ieÅ¡kovę, atsakovÄ Â kartu su vaiku D. R. nuvykti į ekspertizės įstaigÄ ,t.y. M.Riomerio universiteto Teismo medicinos instituto Seologijos ir DNR laboratorijÄ Vilniuje Didlaukio g. 86, tačiau byloje gautas Å¡ios  ekspertizės įstaigos dokumentas, kuriame nurodyta, kad į Å¡iÄ Ä¯staigÄ Â nustatytu laiku atvyko tik J.

R. su D. R., neatvyko D. P. (b.l.42-43,51).Dėl atsakovo nenuvykimo į ekspertizės įstaigÄ Â nebuvo galimybės atlikti tėvystės nustatymo ekspertizės. Atsakovas teismo posėdyje pripažino, kad jis yra D. R., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl į ekspertizės įstaigÄ ir nevyko. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai(ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse nurodytos įrodymų priemonės. Atsakovas neginčija ir sutinka, kad  jis yra  vaiko tėvas, tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas nurodė tas pačias aplinkybes, t.y. lytinį bendravimÄ , ko pasekoje gimė dukra D..

Ieškovės ir atsakovo nurodytos aplinkybės vertintinos kaip įrodomieji faktai, patvirtinantys vaiko tėvystę, bei atsakovui sutinkant su reikalavimu dėl tėvystės nustatymo nustatytina, kad  D. P. yra D. R., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas  (CK 3.148 str.).Taip pat atsakovas sutinka su ieškovės reikalavimu dėl  išlaikymo  ir išlaikymo įsiskolinimo dukrai priteisimo. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas praktikÄ materialinės teisės normų nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti srityje, laikosi vieningos nuomonės, kad teismas turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius bei abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Taigi reikÅ¡mingos ir nustatytinos nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo bylose faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, c) bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3k-3-187/2009).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas kartu negyvena.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas neteikia ir neteikė  dukrai iÅ¡laikymo nuo dukters gimimo, Å¡io ieÅ¡kovės teiginio atsakovas neneigė ir neginčijo. Jeigu nepilnamečio vaiko vienas iÅ¡ tėvų nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK3.194 str. 1 d.). Byloje nustatyta, kad atsakovas yra D. R. tėvas, todėl yra pagrindas iÅ¡ jo priteisti jai  iÅ¡laikymÄ Â . Atsakovas praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžio neginčija.

IÅ¡laikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t.y. nuo kreipimosi į teismÄ , Å¡iuo atveju nuo 2012-10-25 . Taip pat priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas 600 litų (CK3.200 str., CPK 376 str.3 d.). IÅ¡ atsakovo priteistina  valstybei žyminis mokestis už patenkintus reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo  vaikui (144,-lt. už reikalavimÄ nustatyti tėvystę; 144,- litai už reikalavimus dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡ viso 288,- lt.); teismo turėtos iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu 34 lt., (CPK 93 str. 1 d.Antrinės teisinės pagalbos suteiktos ieÅ¡kovei  iÅ¡laidos 403,45lt., iÅ¡ kurių 240,- lt. už procesinių dokumentų rengimÄ ,160,- lt. už advokatės dalyvavimÄ byloje, 3,45 lt. paÅ¡to iÅ¡laidos.

 (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d.3 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270  str. str., teismas nusprendė :          Ieškinį tenkinti.            Nustatyti, kad  D. P. a.k. (duomenys neskelbtini), yra D. R. a.k(duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas.            Priteisti iš D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) D. R. a.k(duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200,- lt.(du šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo  2012-10-25 iki D.

R. gimusios (duomenys neskelbtini), pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .g, gimusios (duomenys neskelbtini), 600 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus) litų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .            D. R. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jos motinÄ J. R..            D. R. a.k. a.k(duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo dokumentuose (gimimo akto įraÅ¡as 572) įraÅ¡yti jos tėvu D.

P. a.k. (duomenys neskelbtini).           Pakeisti pavardę iÅ¡ R. į P..            Priteisti iÅ¡Â D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei:  288,-lt.(du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus)žyminį mokestį,  34,- lt.  teismo turėtas iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų byloje įteikimu.            Priteisti iÅ¡   D. P. valstybei   403,45 lt.(keturis Å¡imtus tris litus 45 ct.)   už antrinę valstybės suteiktÄ byloje teisinę pagalbÄ .

Å iÄ sumÄ Â sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ -188659752, banke – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .            Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Sigita Bružienė        Â