e7179130-e158-4b04-90f6-46d9c1f1d4e1 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1857-288-2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20305-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. R. Nuteistajam A. Z., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

Z.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugsėjo 20 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. Z. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, paskirtą 2021 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu, kadangi nevykdo paskirtų įpareigojimų. A. Z. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie jos pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir A. Z. paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A. Z. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemonės 4 metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 25 d. bei automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 900 Eur konfiskacija. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 24 dieną. Teikime nurodoma, kad A.

Z. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius A. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Probuojamasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 49 balai). A. Z. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Probacijos laikotarpiu A.

Z. išklausė Kauno apskrities vyrų krizių centro elgesio keitimo programą, lanko Anoniminių alkoholikų susitikimus, lankėsi Probacijos tarnybos Kauno skyriaus psichologo konsultacijoje. Pareigų neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų neužfiksuota. Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Tačiau probuojamasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2022 m. balandžio 5 d. 22.40 val. lankymosi A. Z. gyvenamojoje vietoje metu alkoholio kiekio matuokliu buvo užfiksuotas – 2,19 promilių neblaivumas, todėl jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, tvarka bei teisinės probacijos sąlygų pažeidimų darymo pasekmės. Tačiau, po pakartotinio teismo skirtų pareigų vykdymo tvarkos bei teisinių pasekmių jų nevykdant išaiškinimo, 2022 m. gegužės 24 d. A. Z. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi probuojamasis vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti.

Be to, nuteistasis vairavo būdamas neblaivus, jam nustatytas – 1,37 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais A. Z. dar kartą pažeidė teismo jam skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probuojamojo teigimu, sprendimas administracinio nusižengimo byloje bus priimtas 2022 metų birželio 8 d. Be to, 2022 m. balandžio 18 d. A. Z. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalį, kadangi 2022 m. balandžio 18 d. išdaužė I. M. buto langus, tuo padarydamas nežymią turtinę žalą.

Paskirta 25 eurų bauda. 2022 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas, kadangi teismo nuomone bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. 2022 m. liepos 7 d. 23.08 val., lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje ir patikrinus blaivumą nustatytas – 1,92 promilių girtumas. Nuteistasis sprendžiant alkoholio vartojimo problemą savanoriškai sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir nuo 2022 m. liepos 14 d. iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. gyveno ir gydėsi priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m. rugsėjo 16 d. gauta informacija, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d. 17.11 val., padarė ANK pažeidimą, važiavo be bilieto ir paskirta 16 eurų bauda, kadangi nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų – nevykdo teismo jam paskirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam A.

Z. ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnybos atstovas siūlo teikimą tenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, kadangi stengiasi nepažeidinėti tvarkos, susirado darbą, išsprendė alkoholio problemą, kadangi padėjo reabilitacija. Nurodė, kad bauda paskirta dėl važiavo be bilieto, kadangi įvykio dieną skaudėjo koją, tačiau ėjo į Probacijos tarnybą ir grįžtant įsėdo į autobusą pavažiuoti dvi stoteles iki namų, nes neturėjo pinigų nusipirkti autobuso bilietą. Tėvai mirę, neturi artimų žmonių, išskyrus draugę, todėl prašo netenkinti teikimą.

Prokurorė prašė teikimą atmesti. Teikimas netenkintinas Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>. Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo A.

Z. Probacijos tarnyba elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. Nuteistasis 2021 m. spalio 5 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teisės pažeidimų padarymą arba vengimą vykdyti paskirtą bausmę. Taip pat sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo A. Z. supažindintas pasirašytinai, su nustatytu planu sutiko ir pastabų neturėjo. Teikime nurodoma, kad jog nuteistasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 49 balai).

A. Z. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Probacijos laikotarpiu A. Z. išklausė (duomenys neskelbtini) elgesio keitimo programą, lanko Anoniminių alkoholikų susitikimus, lankėsi Probacijos tarnybos Kauno skyriaus psichologo konsultacijoje. Pareigų neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų neužfiksuota.

Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Pažymėtina, kad po 2022 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų priimtos nutarties atmesti teikimą 2022 m. liepos 7 d. 23.08 val., lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje ir patikrinus blaivumą nustatytas – 1,92 promilių girtumas, tačiau nuteistasis savanoriškai sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir nuo 2022 m. liepos 14 d. iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. gyveno ir gydėsi priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje (duomenys neskelbtini).

Nors 2022 m. rugpjūčio 29 d. 17.11 val., padarė ANK pažeidimą, važiavo be bilieto, už tai paskirta 16 eurų bauda, tačiau teismas mano, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės , kadangi nuteistasis išsprendė problemą dėl alkoholio vartojimo, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta bei bausmės pabaiga 2022 m. rugsėjo 23 d. Pažymėtina ir tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018). Teismo vertinimu, nuteistasis nesilaikė baustas administracine tvarka ne tiek piktybiškai, tačiau iš esančios sunkios finansinės padėties.

Nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, nepiknaudžiauja alkoholiu, todėl manoma, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl A. Z. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo, netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Liuba Kymantienė