e715354b-e6ca-4adf-bdb0-e2b196b9d896 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2886-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12742-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ryčio Ivanausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje E. G. (E. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams;

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

4. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : E. G., turėdamas tikslÄ sugadinti svetimÄ turtÄ , 2022 m. kovo 31 d. apie 20.54 val., be jokios priežasties, tyčia apgadino (duomenys neskelbtini) AB priklausantį bankomatÄ , esantį Vilniuje, Savanorių pr. 31, t. y. tyčia sudaužė minėto bankomato ekrano stiklÄ , taip sugadindamas svetimÄ , (duomenys neskelbtini) AB priklausantį 412,28 Eur vertės turtÄ , tuo padarydamas 412,28 Eur turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais E. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. kovo 31 d. buvo mieste su L. (L. buvusi sugyventinė), vakare važiavo į Savanorių pr. pas L. dukrÄ (tikslaus adreso neprisiminė). L. norėjo perduoti pinigus savo dukrai, taip ir padarė, L. pinigus dukrai perdavė. Jis tuo metu su L. gyveno (duomenys neskelbtini). Po vizito pas L. dukrÄ jis iÅ¡kvietė taksi ir jie planavo važiuoti į namus, (duomenys neskelbtini).

Atvažiavus taksi, pažiūrėjo, kad jam trūksta grynų pinigų, todėl nusprendė juos nusiimti bankomate prie „Maxima“ parduotuvės, esančios Vilniuje, Savanorių pr.

31. Priėjęs prie bankomato bandė nusiimti apie 20 Eur ir bankomatas užstrigo, nedavė jam pinigų. Pinigų sÄ skaitoje tikrai turėjo, tačiau bankomatas pastrigo, todėl jis susinervino ir savo deÅ¡inės rankos alkÅ«ne trenkė į bankomato stiklÄ kelis kartus. Ar Å¡alia jo buvo L., neprisimena, jam atrodė, kad buvo vienas tuo metu, kai trenkė į bankomatÄ . Tai padaręs nepastebėjo, kad skilo stiklas, matė, kad bankomatas pajudėjo iÅ¡ vietos ir pakrypo. Po to, kai apgadino bankomatÄ , sėdo į taksi ir iÅ¡važiavo link namų, esančių (duomenys neskelbtini), pinigus nusiėmė kažkur prie namų.

Dėl Å¡ios padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nori atlyginti žalÄ , padarytÄ (duomenys neskelbtini) AB, galėtų kiekvienÄ mėnesį mokėti po 100 Eur, nes planuoja grįžti į senÄ darbÄ . (duomenys neskelbtini) AB pareiÅ¡kime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. kovo 31 d. 20.55 val. suveikė (duomenys neskelbtini) AB iÅ¡orinio bankomato, esančio Vilniuje, Savanorių pr. 31, signalizacija. Ä® tai sureagavęs, į įvykio vietÄ atvykęs apsaugos kompanijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas nustatė, kad yra iÅ¡daužtas bankomato ekranas. (duomenys neskelbtini) AB raÅ¡te nurodyta, kad bankomate (duomenys neskelbtini), Vilnius, Savanorių pr. 31, PC „Maxima“ 2022 m. balandžio 1 d. sugadintų dalių kaina yra 412,28 Eur.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra vaizdo įraÅ¡as gautas iÅ¡ „Maxima“ atstovo. Vaizdo įraÅ¡as yra 36 sekundžių trukmės, nespalvotas, juodai baltas. Vaizdo įraÅ¡e matosi įėjimas į PC „Maxima“, esančiÄ Savanorių pr. 31, Vilniuje, bei Å¡alia įėjimo iÅ¡ deÅ¡inės pusės du bankomatai. Foto Nr.

1. Toliau nuo įėjimo į PC „Maxima“, prie kraštutinio bankomato, stovi mergina ir vaikinas. Foto Nr.

2. Vaikinas deÅ¡ine alkÅ«ne vienÄ katrÄ smÅ«giuoja į bankomatÄ . Foto Nr.

3. Po Å¡io veiksmo, po kelių sekundžių iÅ¡ PC iÅ¡eina nenustatytas vyras, kuris atkreipia dėmesį į minėtus asmenys ir iÅ¡eina. Mergina nueina ir grįžta prie bankomato. Tuo metu vaikinas kažkÄ krapÅ¡to bankomate. Foto Nr.

4. Vaikinas atsitraukia nuo bankomato ir įsibėgėjus antrÄ katrÄ , deÅ¡ine alkÅ«ne, vienÄ katrÄ smÅ«giuoja į bankomatÄ . Foto Nr.

5. Abu asmenys po šio veiksmo staiga pasišalina. Foto Nr.

6. Vaikinas aprengtas: tamsios spalvos sportinės kelnės, nuo pėdų iki kelių šonuose galimai trys baltos juostos. Tamsios spalvos sportinis džemperis su gaubtu. Šviesūs arba balti sportbačiai. Vaikino plaukai trumpi, šukuosena tvarkinga. Mergina aprengta: tamsios, galimai mėlynos spalvos, pailga striuke su gaubtu. Tamsūs, galimai žalios spalvos džinsai. Pailgi, tamsios, galimai juodos spalvos batai. Plaukai ilgi, surišti gale šviesia gumyte į uodega. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos požymius numatytus BK 187 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2022 m. balandžio 5 d. gautas (duomenys neskelbtini) AB banko pareiškimas, dėl sudaužyto „Swedbank“ banko bankomato, esančio Vilniuje, Savanorių pr.

31. PareiÅ¡kime, nurodyta, kad 2022 m. kovo 31 d. 20.55 val. suveikus „Swedbank“ bankomato apsaugos signalizacijai ir į vietÄ adresu Savanorių pr. 31 Vilnius, atvykus apsaugos ekipažui UAB „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta, kad iÅ¡daužtas bankomato ekranas. Žala 411,23 Eur. Gavus vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ įvykio vietos nustatyta, kad nurodytÄ bankomatÄ galimai sudaužė paskutinę operacijÄ 2022 m. kovo 31 d. 20.54 val. atlikęs E. G., kuris remiantis duomenų bazėje esančiomis nuotraukomis ir vaizdo įraÅ¡e užfiksuotu asmens vaizdu akivaizdžiai atitinkÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusio asmens bendrus iÅ¡vaizdos požymius.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo E. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis E. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. kovo 31 d. buvo mieste su buvusia sugyventine L., vakare važiavo į Savanorių pr. pas L. dukrÄ .

Po vizito pas L. dukrÄ jis iÅ¡kvietė taksi ir jie planavo važiuoti į namus, (duomenys neskelbtini). Atvažiavus taksi, pažiÅ«rėjo, kad jam trÅ«ksta grynų pinigų, todėl nusprendė juos nusiimti bankomate prie „Maxima“ parduotuvės, esančios Vilniuje, Savanorių pr.

31. Priėjęs prie bankomato bandė nusiimti apie 20 Eur ir bankomatas užstrigo, nedavė jam pinigų. Jis susinervino ir savo deÅ¡inės rankos alkÅ«ne trenkė į bankomato stiklÄ kelis kartus. Po to, kai apgadino bankomatÄ sėdo į taksi ir iÅ¡važiavo link namų, esančių (duomenys neskelbtini), pinigus nusiėmė kažkur prie namų. Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo E. G. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu E. G. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) AB įgaliotam atstovui T. M. apie baudžiamojo proceso pabaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta. Dėl E. G. skirtinos bausmės BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius E. G.

– (duomenys neskelbtini) amžiaus, teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 50 MGL iki 2 000 MGL dydžio bauda.

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 54 MGL dydžio bauda Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga bausmė. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. E. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) AB pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 412,28 Eur turtinės žalos atlyginimo. 2022 m. spalio 12 d.

E. G. raÅ¡tu įsipareigojo atlyginti (duomenys neskelbtini) AB padarytÄ 412,28 Eur žalÄ . Nurodė, kad nuo 2022 m. lapkričio mėn. iki 2023 m. vasario 28 d. dalimis grÄ Å¾ins visÄ sumÄ , t. y. kas mėnesį sumokant 103,07 Eur. 2022 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini) AB sutikime dėl žalos atlyginimo dalimis nurodė, kad sutinka, jog E. G. atlygintų žalÄ dalimis, kas mėnesį iki einamojo mėnesio pabaigos pervesdamas į (duomenys neskelbtini) AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 103,07 Eur sumÄ , mokėjimo paskirtyje nurodant „Žalos dengimas E. G.“.

Pirma įmoka skaičiuojama nuo lapkričio mėnesio, sumokėti visÄ sumÄ iki 2023 m. vasario 28 d. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad yra pagrindas bylos dalį dėl (duomenys neskelbtini) AB pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti ir patvirtinti 2022 m. spalio 12 d. civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) AB ir kaltinamojo E. G. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 107 straipsnis, CPK 140 straipsnio 3 dalis, CK 6.985 straipsnis).

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, saugoma prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. G. 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudÄ . E. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Patvirtinti E. G. ir civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) AB sudarytÄ 2022 m. spalio 12 d. susitarimÄ dėl 412,28 Eur turtinės žalos atlyginimo, pagal kurį E. G. atlygina žalÄ dalimis, kas mėnesį iki einamojo mėnesio pabaigos pervesdamas į (duomenys neskelbtini) AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 103,07 Eur sumÄ , mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Žalos dengimas E. G.“, pirmÄ Ä¯mokÄ skaičiuojant nuo lapkričio mėnesio, sumokant visÄ sumÄ iki 2023 m. vasario 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ , saugomÄ prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti E. G., kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ramūnas Keidūnas