N-575-344-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-344/2012

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-02245-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo B. N. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nutarimo B. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nutarimu B. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 300 Lt bauda dėl to, kad 2010 m. lapkričio 25 d., apie 14 val. 10 min., būdamas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos S. S. kabinete, jis atsisakė paimti šaukimą iš tyrėjo T. J. bei ant jo pasirašyti ir tuo nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo.

Apeliaciniu skundu B. N. prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, kad policijos pareigūnas neprisistatė, nedėvėjo tarnybinės uniformos, kalbėjo pakeltu tonu ir reikalavo paimti kažkokius dokumentus bei pasirašyti. Teigia nemanęs, kad bendrauja su atitinkamus įgaliojimus turinčiu asmeniu, todėl jo veikoje nėra tiesioginės tyčios.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Apeliacinis skundas tenkinamas.

Apeliantas B. N. traukiamas atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, t. y. už tai, kad 2010 m. lapkričio 25 d., apie 14 val. 10 min., būdamas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos S. S. kabinete, atsisakė paimti šaukimą iš tyrėjo T. J. bei ant jo pasirašyti ir tuo nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, <...> užtraukia baudą nuo 300 iki 500 Lt arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Pažymėtina, kad tam, jog būtų šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis, būtina nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, susidedanti iš keturių elementų. Pirmiausia, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-841/2006).

Nagrinėjamu atveju, visų pirma pažymėtina, kad B. N. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokių teisės aktų pagrindu veikė policijos pareigūnas, t. y. nenurodoma, kokiu įstatymu ar poįstatyminiu aktu buvo grindžiamas pareigūno reikalavimas. Iš skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo taip pat nematyti, kuo grindžiamas minėto pareigūno reikalavimo paimti šaukimą ir ant jo pasirašyti teisėtumas. Todėl teismo nutarimas B. N. skirti administracinę nuobaudą už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą negali būti laikomas tinkamai pagrįstu. Be to, nors pirmosios instancijos teismas asmens veiką perkvalifikavo į ATPK 187 straipsnio 2 dalį, apelianto veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 3 dalį, numatančią atsakomybę policijos pareigūno teisėto reikalavimo atvykti į policiją nevykdymą. Byloje esančiame tyrėjos S. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog į kabinetą įėjęs tyrėjas T. J. prisistatė B. N., paaiškino, kad jis yra kviečiamas atvykti į policijos komisariato 320 kabinetą ir jo paklausė, kurią dieną jam būtų patogu kartu su advokatu atvykti, tačiau B. N. pasakė, kad šaukimo neims ir ant jo nepasirašinės (b. l. 3). Tyrėjo T. J. tarnybiniame pranešime taip pat nurodyta, kad B. N. buvo paklausta, kada jis gali atvykti su advokatu į policijos komisariatą, kokios dienos data jis galėtų parašyti šaukimą, tačiau B. N. pasakė, kad šaukimo neims ir ant jo nepasirašinės (b. l. 2). Iš aptartų tarnybinių pranešimų matyti, kad policijos pareigūnas reikalavimo atliki tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti apskritai nebuvo suformulavęs. Taigi byloje nėra duomenų, kad asmeniui būtų buvęs pateiktas konkretus reikalavimas atvykti į policijos įstaigą nurodytu metu (ATPK 187 str. 3 d.) ar koks nors kitas teisėtas policijos pareigūno reikalavimas. Todėl darytina išvada, kad asmens veika neatitinka nei ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, numatančioje atsakomybę už teisėto policijos pareigūno nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, nei šio straipsnio 3 dalyje, pagal kurią atsakomybę užtraukia policijos pareigūno teisėto reikalavimo atvykti į policiją nevykdymas, numatytų pažeidimų.

Vertindama nustatytas aplinkybes bei atsižvelgdama į principą, kad visos nepašalintos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teisėjų kolegija daro išvadą, kad B. N. veikoje nėra ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje numatytų pažeidimų sudėčių, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

B. N. apeliacinį skundą tenkinti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną B. N. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas