e714dfbb-733a-4ea9-949e-94836871b8a7 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-259-634/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06006-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 63., 73. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m.lapkričio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Å liužaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui, skundÄ padavusiam asmeniui P. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, n u s t a t ė :

          skundÄ pateikęs asmuo P. B. nurodo, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimu jam paskirta už tai , kad jis 2011-07-10 23 val. 30 min. vairavo automobilį neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. NutarimÄ praÅ¡o panaikinti, kadangi jis automobilio nevairavo, tuo metu buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos. Posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis fiziÅ¡kai tuo metu negalėjo gauti tos baudos, buvo Anglijoje. PrieÅ¡ 2 metus jo teisės buvo pamestos. Turi automobilį WV Vento, o apie Audi A6 nieko nežino.          Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas su skundu sutiko, kadangi pareiÅ¡kėjas pateikė iÅ¡vykimo dokumentus, tÄ dienÄ jo Lietuvoje nebuvo.

Buvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas, kuris buvo negaliojantis, iš esmės policijos pareigūnas negalėjo patikrinti ar tas vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis ar negaliojantis. Tokia informacija policijos pareigūnui nėra pateikiama.Skundas tenkintinas.Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-08-02 nutarimu jam paskirta 80 Lt bauda pagal ATPK 123 str. 5 d. už tai , kad jis 2011-07-10 23 val. 30 min. vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu.

P. B. pateikė įrodymus, kad jis 2011-07-11 12 val. 05 min. iÅ¡vyko į Liverpulį, taigi Lietuvoje nebuvo ir negalėjo padaryti pažeidimo (b.l. 6). IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog sustabdytas patikrinimui asmuo pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0317085 (b.l. 10). IÅ¡ Kelių policijos atstovo pateiktų duomenų matyti, jog Å¡is vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis (b.l. 35). Taigi konstatuotina, kad P. B. pažeidimo nepadarė, nutarimas priimtas jo atžvilgiu naikintinas.Kiti P. B. pateikti reikalavimai paliktini nenagrinėtinais, kadangi jie peržengia bylos nagrinėjimo ribas - nagrinėjant skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas patikrina tik organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r i a :

P. B. skundÄ tenkinti.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-08-02 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1032590-11, panaikinti ir P. B. atžvilgiu bylÄ nutraukti.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                    Giedrius Endriukaitis