e714d5fc-aed7-4beb-be55-01e382084aa5 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudž

Byla Nr. 1S-396-382/2010

Procesinio sprendimo kategorija

2.12.4. (S)

N U T A R T I S

2010 m. liepos 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius, sekretoriaujant Linai Andrijaitytei,

dalyvaujant pareiškėjai T. Ž.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs T. Ž. ir D.

B. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ , n u s t a t ė:

2010 m.

balandžio 12 d. privataus kaltinimo skundu T. Ž. ir D. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašė J. D. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos

Respublikos BK 154 str., 155 str. Skunde nurodė, kad J. D. 2009 m. gegužės 7 d. (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose paruošė ir pasirašė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai praÅ¡ymÄ , kuriame T. Ž. ir jos dukrÄ D.

B. raštu viešai įžūliai apšmeižė, įžeidė, visiškai nepagrįstai pažemino.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi dėl skundo atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ nurodydamas, kad yra aiÅ¡ki Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta aplinkybė, draudžianti pradėti baudžiamÄ jį procesÄ . Teismas nutartyje nurodė, kad tik nederama forma iÅ¡reikÅ¡ti vertinimai gali bÅ«ti pripažįstami įžeidimu baudžiamojo įstatymo prasme.

2009-05-07 J. D. prašyme išdėstyti teiginiai apie T. Ž. buvo išdėstyti tinkama ir visuotinai priimtina forma,

todėl nevertintini kaip užgaulÅ«s ar žeminantys. Minėtas praÅ¡ymas iÅ¡tirti konfliktinę situacijÄ (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje negali sukelti Lietuvos Respublikos BK 154 str. ir BK 155 str. dispozicijose numatytų pasekmių. Teismas pažymėjo, kad baudžiamasis procesas turi prasmę tik tada, kai jį inicijuojant ir tęsiant manoma, kad bus iÅ¡aiÅ¡kinta nusikalstama veika ir jÄ padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.

Skundu T. Ž. ir D. B. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ . Teigia, kad teismo nutartis nepagrįsta, neteisinga, nemotyvuota, Å¡aliÅ¡ka. Teismas neteisingai supranta BK 154 str., 155 str. Priimdamas nutartį

teismas nesivadovavo protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais. Teisėja J. D. veiksmus neteisingai įvertino kaip nuomonės pareiÅ¡kimÄ

ir iÅ¡teisino jÄ be jokio teismo posėdžio. J. D., siekdama pakenkti vaiko ir motinos interesams, savo nuomonę iÅ¡reiÅ¡kė ne Å¡eimos narių ar draugų rate o oficialiai institucijai – Klaipėdos miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnybai. Ji savo tikslÄ pasiekė, nes Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ra priėmė nutarimÄ apriboti T. Ž. motinystės teises. Dėl tokių J. D. veiksmų T. Ž. reikėjo vykti pas gydytojus, lankytis prokuratÅ«roje ir kitose institucijose. Tokie pasisakymai nėra visuomenėje priimtina forma, nes buvo veikiama slapta prieÅ¡ motinos ir vaiko interesus. PareiÅ¡kėja teigia, kad įstatymas už tokius nusikaltimus numato griežčiausias sankcijas.

Skundas atmestinas.

Teismas

privataus kaltinimo bylos procesÄ dėl T. Ž. ir D. B. skundo atsisakė pradėti konstatavęs, kad yra aiÅ¡kios

BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybės. Tokia teismo iÅ¡vada pagrįsta. IÅ¡analizavęs privataus kaltinimo skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nepadaryta veika, turinti BK 154 str. ir 155 str. numatytų nusikalstamų veikų sudėties požymių, nes nėra subjektyvinės pusės elemento – tiesioginės tyčios. J. D. nesiekė paskleisti tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitÄ asmenį ar paniekinti, pažeminti kitÄ asmenį. Ji praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti konfliktinę situacijÄ (duomenys neskelbtini) mokykloje parašė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai, t. y. institucijai, turinčiai įgaliojimus spręsti tokius klausimus. Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad minėtame praÅ¡yme nurodytos tirtinos aplinkybės ir kad teiginiai iÅ¡dėstyti tinkama ir visuotinai priimtina forma, todėl nevertintini kaip užgaulÅ«s ar žeminantys. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su teismo iÅ¡vada, kad minėtas praÅ¡ymas negali sukelti Lietuvos Respublikos BK 154 str. ir BK 155 str. dispozicijose numatytų pasekmių. Å ių iÅ¡vadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia nukentėjusiųjų skunde Klaipėdos apygardos teismui iÅ¡dėstyti argumentai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

nukentėjusiųjų

T. Ž. ir D. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                     Zigmas

Pocius