e7145e98-e115-42a4-a5df-b10de166122f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: NrAdministracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.6.-2335-537/2014Proceso Nr.4-28-3-01965-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014-11-24Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. Å ., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

R. Å . 2014-09-17, 14 val. 27 min., Geležinkelio g. 34, Marijampolėje, vairuodamas automobilį R. M., v/n (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/val. greitį -51 km/val., t.y. važiavo 101 km/val. greičiu. Savo veiksmais R. Å . pažeidė KET 135 p. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124str. 6d.Traukiamas administracinėn atsakomybėn R. Å . kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog pažeidimÄ padarę esant bÅ«tinajam reikalingumui, nes turėjo skubiai į teismÄ pristatyti į apklausÄ atvesto Tadžikijos Respublikos piliečio asmens dokumentus.

Prašė taikyti LR ATPK 301str. ir paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str.6d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8780462 (b.l.1), KET pažeidimo duomenų protokolas (b.l.2), R. Å . vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l.5). R. Å . tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.6).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6d., požymius, nes asmuo virÅ¡ijo leistinÄ greitį daugiau kaip 50 km/val.Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens veiksmai, t.y., važiavimas nors ir tarnybos reikalais, galimai ir vykdant tarnybines pareigas, nebuvo padaryti esant bÅ«tinajam reikalingumui, kas paÅ¡alintų jo administracinę atsakomybę.LR ATPK 17 str. nurodyta, jog administracinis teisės pažeidimas nelaikomas veikimu, kai jis nors ir užtraukia administracinę atsakomybę, tačiau padarytas bÅ«tinojo reikalingumo bÅ«klėje, t.y., siekiant paÅ¡alinti pavojų, gresiantį valstybinei ar vieÅ¡ajai tvarkai ir t.t., jei Å¡ia pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo bÅ«ti paÅ¡alintas kitomis priemonėmis ir jeigu padaryta žala yra mažiau reikÅ¡minga, negu iÅ¡vengtoji žala.Teismo manymu, asmens bei dokumentų pristatymas negali bÅ«ti pripažintas kaip padarytas esant bÅ«tinajam reikalingumui, nes visa tai buvo galima padaryti ir kitokiais bÅ«dais bei metodais, nekeliant grėsmės bei pavojaus eismo saugumui ( turint omenyje, jog asmuo mieste važiavo virÅ¡ydamas 100 km/val. greitį, nors ir bÅ«damas pareigÅ«nu ir vairuodamas nepažymėtÄ kitais skiriamaisiais ženklais bei nesinaudojant jokių garsinių ar Å¡viesos signalų ), todėl tai nepaÅ¡alina asmens administracinės atsakomybės. R.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas prieÅ¡ tai paminėtas aplinkybes, t.y., jog asmuo yra policijos pareigÅ«nas, vykdė savo tarnybines pareigas, jo darbas susijęs su nuolatiniu transporto priemonių ( tame skaičiuje ir tarnybinio transporto) vairavimu, siekė užtikrinti užsienio valstybės piliečio greitÄ apklausÄ teisme pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog galima skirti sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ , neskiriant papildomos privalomai numatytos nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ( LR ATPK 301str. 1d. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas NUTARĖ:

R. Å . pripažinti kaltų, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124str. 6d. ir, vadovaujantis LR ATPK 301str., paskirti jam 1 000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ , kas atitinka 289 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus), neskiriant papildomos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6010, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, R. Å .. Teisėjas                                                     Raimundas KruÅ¡inys