e711c693-e2a0-4a98-a4cd-7a0b6a8a9b91 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                                                                                                               Administracinė byla Nr. I-4011-437/2015        Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02749-2014-2                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 6.6.2; 74 (S)                                                                                        VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 10 d.

Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Inos Kirkutienės ir Egidijos Puzinskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ atsakovui V. R. dėl iÅ¡mokos vaikui permokos grÄ Å¾inimo, nustatė: PareiÅ¡kėja Vilniaus miesto savivaldybės administracija praÅ¡ymu (b. l. 2-4) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V.

R. iÅ¡mokos vaikui permokÄ â€“ 271,08 eurų (936 Lt).PraÅ¡yme paaiÅ¡kina, kad vadovaujantis iÅ¡mokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu 2004-06-28 Nr. 801 „Dėl iÅ¡mokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ ( akto redakcija, galiojusi nuo 2009-04-12 iki 2009-12-31) 43 punktu Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iniciatyva, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar iÅ¡mokos vaikui yra mokamos pagrįstai, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos bei Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenų bazėse esančius duomenis, buvo atliktas iÅ¡mokos vaikui gavėjo pateiktų duomenų apie praėjusių kalendorinių metų (2008 m.) pajamas patikrinimas, kurio metu buvo nustatytas atsakovo V.

R. praÅ¡yme pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimas.PaaiÅ¡kėjus V. R. praÅ¡yme pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimo faktui, Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2009-12-07 sprendimu Nr. 195264 „Dėl mokėjimo sustabdymo“ ir Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2009-12-07 sprendimu Nr. 195266 „Dėl mokėjimo sustabdymo“ iÅ¡mokos vaikui mokėjimas V. R. sustabdytas. Vadovaujantis Nuostatų 44 punktu, Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2009-12-07 praneÅ¡imu Nr. 17-34/5645 „Dėl iÅ¡mokos vaikui sustabdymo“ atsakovas buvo informuotas apie nustatytus neatitikimus bei galimybę pateikti Å¡eimos pajamų dydį patvirtinančius dokumentus, kartu nurodant, kad, per nustatytÄ laikotarpį nepateikus Å¡ių dokumentų, iÅ¡mokos vaikui mokėjimas bus nutrauktas, o permoka iÅ¡ieÅ¡koma teismo tvarka.PareiÅ¡kėja pažymėji, kad per nustatytÄ laikotarpį atsakovas jokių dokumentų, patvirtinančių praÅ¡yme iÅ¡mokai gauti nurodytos informacijos teisingumÄ , nepateikė, bei įvertinus gautus duomenis apie iÅ¡mokos gavėjo V.

R. ir jo Å¡eimos narių pajamų neatitikimo dydį, Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2010-02-19 sprendimu Nr. 17-86/1342 ir Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2010-02-20 sprendimu Nr. 17-38/485(7.21) „Dėl permokos nustatymo“ atsakovo atžvilgiu buvo perskaičiuota ir nustatyta 936,00 Lt dydžio  iÅ¡mokos  vaikui  permoka už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2010-12-01, apie kuriÄ jis buvo informuotas Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2010-02-24 raÅ¡tu Nr. 17-34/1856 „Dėl iÅ¡mokos vaikui mokėjimo“, kartu pateikiant informacijÄ apie nustatytos permokos grÄ Å¾inimo bÅ«dus bei jos negrÄ Å¾inimo teisines pasekmes - iÅ¡ieÅ¡kojimÄ teismo tvarka.Atsiliepdamas į minėtÄ jį raÅ¡tÄ , atsakovas V.

R. Socialinių iÅ¡mokų skyriui pateikė 2010-04-16 sutikimÄ , kuriame jis nurodo, kad susipažino ir sutinka su nustatytos permokėtos iÅ¡mokos 936,00 Lt dydžio suma, taip pat įsipareigoja permokėtÄ iÅ¡mokos sumÄ grÄ Å¾inti dalimis iki 2011-03-01, į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos banko sÄ skaitÄ pervedant po 104,00 Lt dydžio sumÄ kas mėnesį. Tuo pačiu raÅ¡tu atsakovas patvirtino žinantis jam nustatytos permokos negrÄ Å¾inimo teisines pasekmes, t.y., skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ teismo tvarka, tačiau permokėtos iÅ¡mokos vaikui sumos negrÄ Å¾ino.2011-01-17 raÅ¡tu Nr. 17-34/342 „Dėl pinigų grÄ Å¾inimo“ ir Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2011-10-05 raÅ¡tu Nr. A740-1692-(2.11.4.1-SR7) atsakovas buvo pakartotinai informuotas apie negrÄ Å¾intÄ 936,00 Lt dydžio iÅ¡mokos vaikui permokÄ , tačiau per nustatytÄ laikotarpį atsakovas į Socialinių iÅ¡mokų skyrių nesikreipė, jam nustatytos iÅ¡mokos vaikui permokos negrÄ Å¾ino.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Atsakovas V. R. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ teismui nepateikė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Skundas tenkintinas.Ginčas byloje kilo dėl iÅ¡mokos permokos grÄ Å¾inimo.IÅ¡mokų vaikams rÅ«Å¡is, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti iÅ¡mokas, kategorijas, Å¡ių iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymas (toliau - Ä®statymas) ir IÅ¡mokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu 2004-06-28 Nr. 801 „Dėl iÅ¡mokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ (toliau - Nuostatai).Byloje nustatyta, kad atsakovas V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto socialinės paramos centro Socialinių iÅ¡mokų skyriui 2009-06-15 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡mokai vaikui gauti (b. l. 5-6). Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2009-06-17 sprendimais Nr. 153948 V. R. buvo skirta iÅ¡moka vaikui už sÅ«nų M. R. gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrÄ J. R., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiui nuo 2009-03-01 iki 2010-03-01 mokant po 52,00 Lt kas mėnesį  ( b. l. 7, 8).  Vadovaujantis Nuostatų (akto redakcija, galiojusi nuo 2009-04-12 iki 2009-12-31) 22 punktu, V.

R. apie tai informuotas Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2009-06-17 praneÅ¡imu Nr. 167238 „Dėl iÅ¡mokų vaikams skyrimo“ (b. l. 9).PaaiÅ¡kėjus V. R. praÅ¡yme pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimo faktui, Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2009-12-07 sprendimu Nr. 195264 „Dėl mokėjimo sustabdymo“ ir Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2009-12-07 sprendimu Nr. 195266 „Dėl mokėjimo sustabdymo“ iÅ¡mokos vaikui mokėjimas V. R. sustabdytas (b. l. 11, 12). Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2009-12-07 praneÅ¡imu Nr. 17-34/5645 „Dėl iÅ¡mokos vaikui sustabdymo“ atsakovas buvo informuotas apie nustatytus neatitikimus bei galimybę pateikti Å¡eimos pajamų dydį patvirtinančius dokumentus, kartu nurodant, kad, per nustatytÄ laikotarpį nepateikus Å¡ių dokumentų, iÅ¡mokos vaikui mokėjimas bus nutrauktas, o permoka iÅ¡ieÅ¡koma teismo tvarka (b. l. 13).Per nustatytÄ laikotarpį atsakovas jokių dokumentų, patvirtinančių praÅ¡yme iÅ¡mokai gauti nurodytos informacijos teisingumÄ , nepateikė, bei įvertinus gautus duomenis apie iÅ¡mokos gavėjo V.

R. ir jo Å¡eimos narių pajamų neatitikimo dydį, Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2010-02-19 sprendimu Nr. 17-86/13242 ir Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2010-02-20 sprendimu Nr. 17-38/485(7.21) „Dėl permokos nustatymo“ atsakovo atžvilgiu buvo perskaičiuota ir nustatyta 936,00 Lt dydžio iÅ¡mokos vaikui permoka už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2010-12-01, apie kuriÄ jis buvo informuotas Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2010-02-24 raÅ¡tu Nr. 17-34/1856 „Dėl iÅ¡mokos vaikui mokėjimo“, kartu pateikiant informacijÄ apie nustatytos permokos grÄ Å¾inimo bÅ«dus bei jos negrÄ Å¾inimo teisines pasekmes - iÅ¡ieÅ¡kojimÄ teismo tvarka (b. l. 14-16).Atsakovas V.

R. Socialinių iÅ¡mokų skyriui pateikė 2010-04-16 sutikimÄ , kuriame jis nurodė, kad susipažino ir sutinka su nustatytos permokėtos iÅ¡mokos 936,00 Lt dydžio suma, taip pat įsipareigojo permokėtÄ iÅ¡mokos sumÄ grÄ Å¾inti dalimis iki 2011 m. kovo mėnesio, į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos banko sÄ skaitÄ pervedant po 104,00 Lt dydžio sumÄ kas mėnesį. Tuo pačiu raÅ¡tu atsakovas patvirtino žinantis jam nustatytos permokos negrÄ Å¾inimo teisines pasekmes, t. y., skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ teismo tvarka (b. l. 17).Per nustatytÄ laikotarpį atsakovas į Socialinių iÅ¡mokų skyrių nesikreipė, jam nustatytos iÅ¡mokos vaikui permokos negrÄ Å¾ino.

PareiÅ¡kėja pakartotinai siuntė raÅ¡tus ir informacijÄ apie negrÄ Å¾intÄ 936,00 Lt dydžio iÅ¡mokos vaikui permokÄ Â (b. l. 18, 19) tačiau atsakovas į Socialinių iÅ¡mokų skyrių nesikreipė ir iÅ¡mokos vaikui permokos negrÄ Å¾ino, todėl pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .Ä®statymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2009-03-01 iki 2010-04-30) 6 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iÅ¡moka vaikui skiriama, jei vidutinės pajamos vienam Å¡eimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 3 valstybės remiamų pajamų (toliau - VRP) dydžiai.

PasiraÅ¡ydamas praÅ¡ymÄ iÅ¡mokai gauti, V. R. patvirtino, kad pateikta informacija apie Å¡eimos pajamas yra teisinga, t. y., Å¡eimos vidutinės pajamos vienam Å¡eimos nariui per 2008 kalendorinius metus yra mažesnės kaip 3 VRP dydžiai - tuo metu 1050,00 Lt, ir sutiko, kad iÅ¡mokų mokėjimo tikslais apie jį ir jos Å¡eimos narius bÅ«tų renkama informacija iÅ¡ kitų institucijų ir, kad duomenys apie jam (jo Å¡eimai) skirtÄ socialinę paramÄ bÅ«tų teikiami kitoms institucijoms.Vadovaujantis Nuostatų 43 punktu Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iniciatyva, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar iÅ¡mokos vaikui yra mokamos pagrįstai, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos bei Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenų bazėse esančius duomenis, buvo atliktas iÅ¡mokos vaikui gavėjo pateiktų duomenų apie praėjusių kalendorinių metų (2008 m.) pajamas patikrinimas, kurio metu buvo nustatytas atsakovo V.

R. praÅ¡yme pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimas.Teismo vertinimu, V. R. tinkamai informuotas apie nustatytus neatitikimus, jam iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė pateikti Å¡eimos pajamų dydį patvirtinančius dokumentus, taip pat iÅ¡aiÅ¡kintos ir pasekmės, t.y. kad jei per nustatytÄ laikotarpį jis nepateiks Å¡ių dokumentų, iÅ¡mokos vaikui mokėjimas bus nutrauktas, o permoka iÅ¡ieÅ¡koma teismo tvarka. Bylos duomenimis, su tokiu sprendimu jis sutiko, jo neskundė, taip pat per nustatytÄ laikotarpį atsakovas jokių dokumentų, patvirtinančių praÅ¡yme iÅ¡mokai gauti nurodytos informacijos teisingumÄ nepateikė, todėl jam pagrįstai buvo perskaičiuota ir nustatyta 936 Lt dydžio iÅ¡mokos vaikui permoka už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2010-12-01, apie kuriÄ jis buvo informuotas pareiÅ¡kėjos 2010-02-24 raÅ¡tu Nr. 17-34/1856.Teismas   atsižvelgęs   į visas bylos faktines aplinkybes, daro  iÅ¡vadÄ ,  kad  atsakovas V.

R. su jam nustatytos 936 Lt dydžio iÅ¡mokos vaikui permoka susipažino ir sutiko, taip pat pats įsipareigojo permokėtÄ iÅ¡mokos sumÄ grÄ Å¾inti dalimis iki 2011 m. kovo mėnesio, į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos banko sÄ skaitÄ pervedant po 104,00 Lt dydžio sumÄ kas mėnesį. Atsakovas patvirtino žinantis jam nustatytos permokos negrÄ Å¾inimo teisines pasekmes, t.y., skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ teismo tvarka, tačiau permokėtos iÅ¡mokos vaikui sumos negrÄ Å¾ino. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 ir 129 straipsniais,            n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokos vaikui permokÄ â€“ 271,08 eurÄ (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 08 ct).Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .            Teisėjai                                                                                                 Raimondas Blauzdžius                                                                                                    Ina Kirkutienė                                                                                                          Egidija Puzinskaitė