e70f8ef4-da32-4f32-beea-61b5bdc3fe79 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1183-618/2011(Proceso Nr. 2-06-3-11382-2010-9)  Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.; 116.1. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 21 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Larisa Šimanskiene, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant vertejoms L. G., D. K., S. A., ieškovei Ž. J., atsakovui V. J. (V. J.), atsakovo atstovui advokatui A. J., treciajam asmeniui ieškoves puseje J. J., žodinio proceso tvarka teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves Ž.

J. ieškini atsakovui V. J. (V. J.) del išlaikymo priteisimo, n u s t a t e: Ieškove kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti išlaikyma po 500 Lt kas menesi mokamu periodiniu išmoku nuo ieškinio padavimo dienos iki ieškovei sukaks 24 metai ir ieškove mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje; priteisti 5907,50 Lt išlaikymo isiskolinima nuo 2009-09-01 iki 2010-08-25, taip pat bylinejimosi išlaidas (b. l. 3-5). Nurodo, kad atsakovas yra jos tevas. Klaipedos miesto apylinkes teismo 2005-05-30 sprendimu tevu santuoka buvo nutraukta, patvirtinta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu, pagal kuria atsakovas isipareigojo moketi išlaikyma iki ieškoves pilnametystes.

Ieškove nurodo, kad 2009-08-31 tapo pilnamete, taciau vis dar mokesi Klaipedos „Aitvaro“ gimnazijos dvyliktoje klaseje, iš atsakovo materialinio išlaikymo nebegavo. Nurodo, kad nuo 2010-09-01 pradejo studijuoti dienines studijas universitete, todel reikalingas materialinis išlaikymas. Serga epilepsija, todel negali dirbti, mama viena nepajegi jos išlaikyti, paskaiciavo, kad vieno menesio išlaidos sudaro 1775 Lt. Del kredito studijoms suteikimo nesikreipe. Yra tikra, kad tevas pajegus jai teikti 500 Lt išlaikyma, bet to daryti nenori, jis ja apgavo negražines jai draudimo išmokos, del kurios buvo sutare.Treciasis asmuo ieškoves puseje J.

J. su ieškiniu sutinka ir nurode, kad dukteriai reikalinga tevo materialine parama studiju laikotarpiu ir kad ji viena neturi galimybiu išlaikyti dukters. Atsakovas pajegus remti dukteri, bet samoningai to nedaro.Atsakovas ieškini pripažista iš dalies. Nurodo, kad jo gaunamas pajamas sudaro 364 Lt darbo užmokestis, kitu pajamu neturi, atsakovo turetas verslas žlugo, šiuo metu turima imone UAB „Konig Trans“ yra likviduojama del bankroto. Be to, atsakovas yra sudares santuoka, santuokoje gime dukte, kuriai taip pat reikia teikti išlaikyma.

Ieškove atsisako gyventi pas atsakovo sutuoktines giminaicius Vilniuje, kas sumažintu išlaidu dydi, ieškoves mokymosi lygis nepakankamas stipendijai gauti, todel ieškove nevykdo pareigos pažangiai mokytis, ieškove nesikreipe i banka del studiju kredito suteikimo. Teismo posedžio metu ieškovas pripažino ieškini iš dalies, nurode, kad sutinka moketi po 200,00 Lt išlaikymui, nurode, kad pasikeitus jo turtinei padeciai teiktu didesni išlaikyma dukteriai. Ieškinys tenkintinas iš dalies.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vaikui gali buti priteistas išlaikymas, kai vaikui butina parama, jis mokosi viduriniu, aukštuju ar profesiniu mokyklu dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metu.

Kasacineje praktikoje sprendžiant del išlaikymo priteisimo pilnameciams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esmines CK 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkricio 11 d. redakcija) taikymo salygos yra paramos pilnameciam vaikui butinumas ir tevu galimybe teikti parama. Tiek paramos butinumo, tiek išgalejimo teikti parama savokos yra vertinamojo pobudžio, todel apie šiu salygu egzistavima teismas sprendžia, ivertines byloje surinktus irodymus tiek apie vaiko poreikius, turima turta ir pajamas, tiek apie tevo, iš kurio prašoma išlaikymo, pajamas ir turtine padeti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškove Ž. J. yra atsakovo V. J. dukte (b. l. 8). Klaipedos miesto apylinkes teismo 2005-05-30 sprendimu nutraukta ieškoves tevu santuoka, patvirtinta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu, kuria V. J. isipareigojo kiekviena menesi dukters Ž. J. išlaikymui moketi po 500 Lt (b. l. 9-10). Ieškove 2009-08-31 tapo pilnamete, taciau iki 2010-07-11 mokesi Klaipedos „Aitvaro“ gimnazijoje IV (12) klaseje dieniniame skyriuje (b. l. 11). Ieškove nuo 2010-09-01 yra Mykolo Riomerio universiteto Politikos ir vadybos fakulteto viešojo administravimo programos bakalauro nuolatiniu valstybes finansuojamu studiju studente (b. l. 31), stipendija nera paskirta (b. l. 69, 122).

Ieškove turi sveikatos sutrikimu – jai diagnozuota epilepsija, reikalingas nuolatinis gydymas ir medicinine priežiura (b. l. 27). Ieškove savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemoniu neturi (b. l. 29-30). Teismo posedžio metu ieškove nurode, jog ieškoves išlaikymui per menesi reikia apytiksliai apie 1775,60 Lt (b. l. 137). Ieškovei reikia moketi už busta, nes studijuoja Vilniuje, todel nuomojasi buta, butinas maistas, rubai, avalyne, vaistai, kanceliarines prekes, knygos mokymuisi, lešos transportui (b. l. 72-85).

Šiuo metu ieškove išlaiko tik treciasis asmuo J. J.. Pagal byloje esancius duomenis nustatyta, kad J. J. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – 3 kambariu butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-36). Taip pat J. J. vardu registruotos dvi transporto priemones – Toyota Corolla ir Mazda 6 (b. l. 38). Treciojo asmens J. J. vidutinis darbo užmokestis atskaicius mokescius sudaro 1800-2000 Lt (b. l. 37). Teismo posedžio metu tiek ieškove, tiek treciasis asmuo nurode, jog atsakovas V. J. išlaikymo, dukteriai tapus pilnamete, neteikia.

Atsakovo vardu registruotas nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas, bendras plotas 268.83 kv.m., inžineriniai tinklai, esantys (duomenys neskelbtini), ikeistas AB SEB bankui (b. l. 96-111), registruotu transporto priemoniu nera (b. l. 95). Pagal AB SEB banko pažyma apie kredito likuti, atsakovas 2010-09-27 dienai pagal 2005-12-05 kredito sutarti Nr. 0460518032672/37 skolingas AB SEB bankui 684503,80 euru (b. l. 127, 128-136). Atsakovas yra uždarosios akcines bendroves „Konig Trans“ vienintelis akcininkas, Klaipedos apygardos teismo 2010-12-29 sprendimu uždaroji akcine bendrove „Konig Trans“ likviduota del bankroto (b. l. 112-113).

Atsakovas dirba uždarojoje akcineje bendroveje „Multitransa“, atsakovo gaunamas darbo užmokestis atskaicius mokescius sudaro 364 Lt (b. l. 41). Atsakovas sukure šeima (b. l. 43), be ieškoves, taip pat turi dukteri A. M. D., gim. 2008 m. (b. l. 44), šeimoje auga sutuoktines nepilnametis vaikas (b. l. 45). Išnagrinejus byloje surinktus irodymus nustatyta, kad ieškove neturi 24 metu, mokosi aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, atsižvelgiant i mokslo rezultatus jai už studijas moketi nereikia, taciau rezultatai nera pakankami skatinamajai stipendijai gauti.

Ieškove nedirba, darbo neieško, motyvuoja tuo, kad mokosi dieniniame skyriuje ir serga epilepsija. Ieškovei diagnozuota epilepsija, taciau byloje nera pateikta duomenu apie ieškoves darbingumo lygio nustatyma. Todel preziumuojama, kad ieškove nepateike irodymu, kad besimokydama negali dirbti ir užsidirbti pragyvenimui. Ieškove turi galimybe kreiptis i banka del kredito studijoms suteikimo, taciau iki šiol nesikreipe. Sprendžiant del išlaikymo prašancio dieniniame skyriuje besimokancio pilnamecio vaiko turtines padeties turi buti ivertinamas jo turtas, visu rušiu pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.).

Turi buti vertinamos ne tik realiai gaunamos pajamos, bet ir protingu galimybiu jas gauti išnaudojimas. Viena iš galimybiu aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lešu mokymuisi – valstybes remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studiju kainai sumoketi, tiek gyvenimo išlaidoms (Mokslo ir studiju istatymo 74 straipsnis). Del to perdetai atsargus požiuris i naudojimasi kreditavimo galimybemis ir abejone savo finansiniu pajegumu ateityje, lemiantys atsisakyma prisiimti kreditiniu isipareigojimu, dažniausiai negali buti vertinami kaip pakankamas pagrindas lešu teikimo našta perkelti kitam asmeniui (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilineje byloje R.

B. v. M. B., bylos Nr. 3K-3-11/2011). Taigi, atsižvelgiant i byloje nustatytas aplinkybes bei formuojama Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktika šios kategorijos bylose, darytina išvada, kad ieškove neišnaudojo visu protingu galimybiu pati pasirupinti mokytis reikalingomis lešomis, nepasirupino gauti paskolos mokslui ir pragyvenimui, negalint tevui ja paremti, nepasirenka kitokios studiju formos, todel pripažintina, kad nors ieškovei materialinis išlaikymas reikalingas, taciau jo galimybes teikti ir dydžio klausimai sprendžiami atsižvelgiant i atsakovo, iš kurio prašoma išlaikymo, pajamas ir turtine padeti.

Kitas kriterijus i kuri butina atsižvelgti - asmens, turincio teikti parama, padeties ivertinimas. Turi buti vertinamos tevu galimybes teikti išlaikyma (ju turtas, gaunamos pajamos, kiti išlaikytiniai), tai, ar paramos teikimas iš esmes nepablogins parama teikianciu tevu ir kitu šeimos nariu, ypac ju nepilnameciu vaiku, turtines padeties ir kt. Sprendžiant del kitu šeimos nariu padeties esminio pablogejimo, atsižvelgtina i kitu šeimos nariu gaunamas pajamas bei turta ir tik po to darytina išvada, ar pilnamecio besimokancio asmens išlaikymui skiriama suma tures esmine itaka ju turtinei padeciai (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilineje byloje R.

B. v. M. B., bylos Nr. 3K-3-11/2011). Atsakovas turi nekilnojamojo turto, kuris ikeistas bankui, paskolos likutis 2010-09-17 dienai sudaro 684503,80 euru, transporto priemoniu neturi, gauna 364 Lt darbo užmokescio, yra sukures šeima, augina mažamete dukteri, kuriai taip pat reikalingas išlaikymas. Atsakovas pripažista, kad ieškovei reikalinga parama, pateike pakankamai irodymu patvirtinanciu, kad šiuo metu realiai gali teikti tik 200 Lt išlaikyma. Atsižvelgiant i atsakovo gaunamas pajamas, turima turta ir isipareigojimus tretiesiems asmenims, tam, kad atsakovas iš esmes nepablogintu savo ir kitu šeimos nariu, ypac nepilnametes dukters, padeties, nepadarytu jai ir kitiems šeimos nariams esmines žalos ir realiai vykdytu šia prievole, laikytina, kad atsakovas šiuo metu pajegus teikti ieškovei 200 Lt dydžio išlaikyma.

Taigi, atsižvelgiant i byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, ieškoves reikalavimas del 500 Lt išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteistinas ieškovei išlaikymas po 200 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo kreipimosi i teisma dienos (2010-08-25) iki ieškove mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet neilgiau negu jai sukaks 24 metai. Ieškove pareiške reikalavima del 5907,50 Lt išlaikymo isiskolinimo nuo 2009-09-01 iki 2010-08-25 priteisimo.

Preziumuojama, kad pilnametis vaikas, kuris mokosi viduriniu, aukštuju ar profesiniu mokyklu dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metu, kuriam butina parama gali kreiptis i teisma su ieškiniu del išlaikymo priteisimo. Ieškove laikotarpiu, už kuri prašo priteisti išlaikymo isiskolinima, mokesi gimnazijoje pagal gyvenamaja vieta, gyveno su mama jos bute, taigi, papildomu išlaidu busto nuomai, transportui, internetui, telefonui, komunalinems paslaugoms neturejo, i teisma su ieškiniu del išlaikymo iš atsakovo nesikreipe, nors apie tokia teise žinojo.

Todel pripažintina, kad ieškove neirode, kad nuo 2009-09-01 iki 2010-08-25 jai buvo butina atsakovo parama ir ji jai nebuvo teikiama. Todel ieškoves reikalavimas del 5907,50 Lt išlaikymo isiskolinimo, kaip nepagristas ir neirodytas, atmestinas.Esant išdestytoms aplinkybems, ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteistinas išlaikymas po 200 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo 2010-08-25 iki ji mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet neilgiau negu jai sukaks 24 metai.

Kita ieškinio dalis atmestina.Bylinejimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo ieškovei proporcingai teismo patenkintu reikalavimu daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškove pareiške du turtinio pobudžio reikalavimus, vienas reikalavimas atmestas (5907,50 Lt – 0 proc.), patenkinta 40 procentu (200 Lt x 100 proc./ 500 Lt) kito reikalavimo, todel pripažintina, kad teismas patenkino 20 procentu (40 proc. / 2 reikal.) ieškoves pareikštu reikalavimu, todel ieškovei iš atsakovo priteistina 80 Lt (400 Lt x 20 proc.) bylinejimosi išlaidu.Bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškove buvo atleista, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistina 72 Lt (200 Lt x 12 men. x 3 proc.) žyminio mokescio i valstybes biudžeta (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškini tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo V. J. (V. J.) išlaikyma ieškovei Ž. J. po 200 Lt kas menesi mokomomis periodinemis išmokomis nuo 2010-08-25 iki ji mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet neilgiau negu jai sukaks 24 metai.Kita ieškinio dali atmesti.Priteisti iš atsakovo V.

J. (V. J.) 80 Lt bylinejimosi išlaidu ieškovei Ž. J..Iš atsakovo V. J. (V. J.) priteisti 72 Lt žyminio mokescio i valstybes biudžeta.Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui, paduodant apeliacini skunda per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                              Larisa Šimanskiene