e70d64ee-e978-4c80-963e-b12ce3da1956 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                   Baudžiamoji byla Nr. 1-14-88/2012 Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01730-2009-7        Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. (S) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2012 m. balandžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas A. V.,Sekretoriaujant Virginijai KronÅ¡taitei,Dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui, Gynėjui adv. padėjėjui Egidijui Vosyliui,VieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, oficialiai nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:A. V. 2009-05-24 d. apie 2.00 val. nakties, bÅ«damas pas J. A. vakarėlyje, adresu Žukausko g. 47-3, Vilniuje, ir turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ kambario patalpos pagrobė svetimÄ A. T.,- 3800 litų vertės turtÄ : neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „NK HP PAVILIOK DV7-1140 EN ZM - 82 FG 17", tuo padarydamas A.

T. 3800 litų turtinę.Å iais veiksmais A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir praÅ¡o vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, kad 2009 m. gegužės mėnesio pabaigoje, galimai įtarime nurodytu laiku, su pažįstamu P. M. buvo Pavilnyje, kur gėrė alkoholinius gėrimus. Tuo metu Pauliui paskambino panelės ir pakvietė į svečius. Kadangi Paulius nevažiavo, nusipirkęs butelį degtinės vienas nuvažiavo pas paneles adresu Žukausko g. 47-3, Vilniuje.

Paneles pažinojo tik iÅ¡ matymo, bute buvo pirmÄ kartÄ . Be jo bute buvo labai daug žmonių, kadangi vyko vakarėlis, visi buvo labai girti. Kadangi ir pats buvo labai girtas, įvykio tikslių aplinkybių prisiminti negali, tačiau eidamas namo, iÅ¡traukęs laidÄ iÅ¡ elektros lizdo, pasiėmė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, kuriuo prieÅ¡ tai žaidė. Ar kas nors matė, kaip pagrobė kompiuterį nežino. PagrobtÄ kompiuterį tÄ pačiÄ naktį pardavė nepažįstamam vyrui. Labai gailisi, kad pagrobė svetimÄ turtÄ . (b.1.36,37,104).IÅ¡ liudytojos A.

T. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji yra nepilnametės J. A. globėja. 2009-05-22 apie 16.00 val. iÅ¡važiavo savaitgaliui į RokiÅ¡kio rajonÄ , pas senelį. Justina namuose liko viena. 2009-05-24 apie 8 val. bÅ«dama pas senelį pastebėjo, kad mobilaus ryÅ¡io telefone praleistas nežinomas numeris. Justinai prisiskambinti nepavyko, kadangi jos telefonai buvo iÅ¡jungti. Vėliau apie 9.30 val. paskambinusi Justinai, sužinojo, kad iÅ¡ namų pagrobtas neÅ¡iojamas kompiuteris. Grįžusi namo 2009-05-24 apie 15.00 val. pamatė, kad namuose netvarka, visur pritrypta, o iÅ¡ buto pavogtas 3800 Lt vertės neÅ¡iojamas kompiuteris NK HP PAVILION DV7-1140 EN ZM - 82 FG 17".

Kaip paaiÅ¡kino Justina, ji 2009-05-23 apie 21.00 val. į butÄ buvo pasikvietusi drauges J. G. ir KarinÄ pravarde „B.". Vėliau „B." pasikvietė daugiau savo draugų. Viso buto buvo susirinkę 10 žmonių, merginos, kurias Justina pažinojo ir vaikinai, kurių nepažįsta. 2009-05-24 apie 3.00 val. J. J. pranešė, kad iÅ¡ kambario dingęs neÅ¡iojamas kompiuteris. Anot Justinos 2.00 val. kompiuteris dar buvo bute. VisÄ tÄ laikotarpį durys buvo atrakintos, visi vartojo alkoholį (b.1.7).IÅ¡ liudytojos J.

A. parodymų, duotų ikiteisminiame tyrime matyti, kad 2009-05-24 nakties metu S. Ž. g. 47- Vilniuje, vyko vakarėlis, kurio metu bute buvo apie 24 žmonės. IÅ¡ jų pažįsta tik K., J., G., S., M. ir E., likusių svečių nepažinojo, tačiau jiems leido užeiti ir dalyvauti vakarėlyje. Kas pakvietė, jai nepažįstamus vakarėlio svečius nežino. Vakarėlio metu linksminosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Vieni iÅ¡ dalyvių namo išėjo ankščiau, kiti dar pasiliko. TÄ naktį apie 3.00 val. pastebėjo, kad namuose trÅ«ksta globėjai priklausančio neÅ¡iojamojo kompiuterio, sužinojo iÅ¡ Karinos, kad jos pažįstamas Arvydas, kuris taip pat buvo vakarėlyje, už 700 Lt siÅ«lė pirkti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį.

Paminėjo, kad kompiuteris vogtas, todėl Robertas nupirkti kompiuterį atsisakė (b.1.13,14).IÅ¡ liudytojo R. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2009-05-24 d. nakties metu paskambinęs pažįstamas vardu Arvydas pasiÅ«lė pirkti neÅ¡iojamÄ kompiuterį su pirÅ¡to antspaudo atpažinimo funkcija, Arvydas skubiai norėjo parduoti kompiuterį, prašė surasti jam pirkėjÄ , bet pats jis pirkti kompiuterį atsisakė. Daugiau su Arvydu nesimatė ir nebendravo, (b.1.15).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A.

Č. parodymų matyti, kad 2009-05-24 d. apie 17.00 val. jam paskambinusi pažįstama vardu „Džina" pakvietė į vakarėlį, vyksiantį draugės namuose. Vakarėlyje be jo pažįstamų buvo daugiau jam nepažįstamų žmonių. Bute visi linksminosi ir vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡važiuojant namo apie 3.30 val., iÅ¡ keleto iÅ¡einančių vaikinų, kurių nepažįsta iÅ¡girdo, kad vaikinas vardu Arvydas pagrobė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį.(b.l,16,17).IÅ¡ ikiteisminiame tyrime apklausto liudytojo A.

D. parodymų matyti, kad jis turi pažįstamÄ vardu Arvydas, su kuriuo kartais susitinka mieste. 2009-05-25 d. Erfurto gatvėje, susitikęs pažįstamÄ RobertÄ sužinojo, kad Arvydas jam siÅ«lė iÅ¡ jo nupirkti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, paminėjo, kad kompiuteris yra su pirÅ¡to antspaudo kodu. Robertas pasakė, kad Arvydas pasakojo, jog kompiuterį 2009-05-24 pagrobė iÅ¡ buto, kuriame jis buvo ir dalyvavo vakarėlyje. Kalbant su Arvydu, pastarasis patvirtino, kad vakarėlio metu jis pagrobė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį (b.1.18,19).Tokiu bÅ«du įrodyta, kad A.

V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kvalifikacija yra teisinga, nes ji atitinka LR BK 178 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.Skiriant bausmę A. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių, jis praeityje neteistas, dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipžįsta ir gailisi, o tai yra lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, sutinka visiÅ¡kai atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ bei neturtinę žalÄ , kuriÄ nustatys teismas, todėl darytina iÅ¡vada, kad A.

V. gali bÅ«ti paskirta bausmė - bauda, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam baudos dydžiui, įstatyme numatytam už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ . Å ioje baudžiamojoje byloje nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė A. T. yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 3800 litų turtinės ir 15000 litų neturtinės žalos atlyginimo. Pažymėtina, kad civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Nustatant neturtinės žalos dydį pinigais teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.250 str. nurodytus kriterijus ir daro iÅ¡vadÄ , kad A.

T. ieÅ¡kinys dėl 15000 litų neturtinės žalos priteisimo yra pernelyg didelis, todėl neturtinės žalos dydis mažinamas iki 3000 litų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301-305, 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: A. V., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .Ä® atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2009-06-18 iki 2009-06-19 (vienÄ parÄ ), santykiu 1:2 ir galutinę bausmę A.

V. paskirti 8 MGL dydžio (1040 Lt) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801). Ä®spėti A. V., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , paskirtÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-03-24 nutartimi A. V. panaikinti ir paskirti jam kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos adresu EiÅ¡iÅ¡kių pl. 26-313, Vilnius.

Priteisti iÅ¡ A. V. A. T. naudai 3800 litų turtinės žalos ir 3000 litų neturtinės žalos atlyginimui.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ apeliacinius skundu. Teisėjas                                                                        A. V.