e70cbcd4-0565-4f50-bbc1-2bbf32b24f6f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6393-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05704-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: D. S. 2015-04-17, apie 15.35 val., parduotuvėje „Maxima“ , esančioje adresu Olandų g. 6, Vilniuje, pagrobė Maxima LT UAB priklausantį 27,20 € vertės turtÄ , ji paėmė 5 vienetus kavos „Aroma Gold“ 500 g, 1 vnt. kaina 5,44 € ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi.D.

S. bÅ«dama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK pareigÅ«nai (b.l. 5). D. S. paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Prekes pavogė tam, kad parduoti, nes neturi pinigų pragyventi (b.l. 8).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y.

D. S. prisipažinimo, Maxima LT UAB administracijos pareiškimo (b.l. 2), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l.

4) darytina iÅ¡vada, jog D. S. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ . Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta.

Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į D. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jos asmenybę (20 metų amžiaus), netekėjusi, duomenų apie teistumÄ nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta D. S. už pažeidimÄ tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, minimumÄ .IÅ¡ bylos medžiagos, matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB Maxima LT padaryta 27,20 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad Å¡iai įmonei padaryta žala bÅ«tų atlyginta, todėl D.

S. įpareigotina atlyginti Å¡iÄ Å¾alÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti D. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudÄ . Ä®pareigoti D. S. atlyginti UAB Maxima LT padarytÄ turtinį nuostolį – 27,20 €. Turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius baudos mokėjimo kvito Å¡is nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju asmuo, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, privalės padengti ir visas antstolio žinioje esančios vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės ir už paskirtÄ baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė