e70ac2f7-b345-4cbe-855b-12b7afbfd1a2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?skundas del antstolioCivilinė byla Nr. 2YT-688-328/2022 (Proceso Nr. 2-06-3-07621-2021-2) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. B. skundÄ dėl antstolės V. D. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., R. B.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas 2021 m. spalio 14 d. skundu praÅ¡o pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais 2021 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ ir 2021 m. liepos 27 d. vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotÄ 295,49 Eur sumÄ grÄ Å¾inti į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ .

Nurodė, jog nesutinka su antstolės sprendimu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 295,49 Eur, nes visi tie pinigai buvo paimti sprendžiant iÅ¡ieÅ¡kotojos pareiÅ¡kimÄ vykdomojoje byloje dėl nesuteiktos galimybės bendrauti su sÅ«numi T. B. 2021 m. liepos 13 d. ir 2021 m. liepos 15 d., o teismas 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8298-793/2021 antstolės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo atmetė kaip nepagrįstÄ , nutartis yra įsiteisėjusi. Mano, jog 82,23 Eur suma iÅ¡ieÅ¡kotojai negali bÅ«ti mokama vien dėl to, kad ji pateikė nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ ir teismas tai patvirtino nutartimi.

Todėl visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kodėl ir kokiu pagrindu iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota 82,23 Eur suma R. B., jei teismo sprendimas yra palankus pareiÅ¡kėjui. Mano, jog pati iÅ¡ieÅ¡kotoja turi sumokėti antstolei už jos darbÄ . Mano, jog visos iÅ¡laidos yra reikalaujamos apmokėti neteisėtai. Antstolė sumaišė instrukcijoje nurodytų skirtingų rÅ«Å¡ių vykdomųjų raÅ¡tų vykdymo iÅ¡laidų apmokestinimo principus. Suinteresuotas asmuo antstolė V. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , patvarkymu jo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Klaipėdos miesto rÅ«mai).

Patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, nurodė, jog vykdomojoje byloje 2021 m. liepos 27 d. pagrįstai apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, kurios įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininko, o iÅ¡ieÅ¡kotojos sumokėtos administravimo iÅ¡laidos 2021 m. rugsėjo 24 d. sugrÄ Å¾intos iÅ¡ieÅ¡kotojai. Nurodė, jog antstolė pradėjusi vykdymo procesÄ , įgijo teisę iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas. Atkreipė dėmesį, jog iÅ¡ieÅ¡kotojo mokėtinos vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos taikant vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu galiojantį ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ .

Nurodė, jog tais atvejais, kai nevykdomas vykdomasis dokumentas taip, kaip jame nurodyta, iÅ¡ skolininko priklauso visos vykdymo iÅ¡laidos. Suinteresuotas asmuo R. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ . Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas geruoju teismo sprendimo nevykdė, todėl suinteresuotas asmuo kreipėsi į antstolę dėl priverstinio vykdomojo dokumento vykdymo. 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartimi c. b. Nr. 2VP-8298-793/2021 Klaipėdos apylinkės teismas nusprendė M. B. neskirti baudos, tačiau pats bendravimo tvarkos pažeidimo faktas paneigtas nebuvo.

Papildomai nurodė, jog vykdomoji byla nėra baigta, nuolat fiksuojami M. B. padaryti pažeidimai. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolės V. D. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2021 m. birželio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nepiniginio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimo – bendravimo su vaiku tvarkos, kurioje iÅ¡ieÅ¡kotoja R.

B., o skolininkas – M. B. (v. b. l. 10). 2021 m. liepos 13 d. antstolė surašė aktÄ dėl R. B. nustatytos bendravimo tvarkos su sÅ«numi T. B. Nr. S-2100000477, kuriuo nustatė, jog M. B. nevykdo teismo sprendime c. b. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Sprendimas) numatytos bendravimo tvarkos 3.3.1. punkte, 2021 m. liepos 13 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja negalėjo bendrauti su vaiku (v. b. l. 13). 2021 m. liepos 15 d. aktu dėl R. B. nustatytos bendravimo tvarkos sus sÅ«numi T. B. Nr. S-210000480, antstolė, remdamasi iÅ¡ieÅ¡kotojos praneÅ¡imu, nustatė, jog M.

B. nevykdo Sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos 3.3.1 punkte, 2021 m. liepos 15 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja negalėjo bendrauti su vaiku (v. b. l. 15). Antstolė 2021 m. liepos 23 d. pareiÅ¡kimu dėl teismo sprendimo nevykdymo kreipėsi į teismÄ (v. b. l. 16-17). Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto rÅ«mai) 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartimi c. b. Nr. 2VP-8298-793/2021 antstolės pareiÅ¡kimas netenkintas (v. b. l 46-48). 2021 m. liepos 27 d. antstolė priėmė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-21-4-26693, kuriuo vykdomojoje byloje apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas 295,49 Eur sumai: 27,41 Eur vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose, 264,95 Eur vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte, 3,13 Eur iÅ¡laidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje Å¡ių asmenų suteiktas paslaugas (v. b. l. 18). 2021 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-21-4-35055 antstolė paskirstė iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotas 295,49 Eur lėšas – iÅ¡ieÅ¡kotojai pervesti 82,23 Eur vykdymo iÅ¡laidas, 213,26 Eur papildomoms vykdymo iÅ¡laidoms, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje padengti (v. b. l. 50).

Pareiškėjas su vykdymo išlaidų apskaičiavimu ir išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu nesutinka. Pagal CPK 609 straipsnį, vykdymo išlaidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos;

2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu (CPK 609 straipsnio 1 dalis). Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CK 609 straipsnio 3 dalis). Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 611 straipsnio 1 dalis). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau ir – SVI, Instrukcija), 105 punktÄ vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas (administravimo iÅ¡laidos); iÅ¡laidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje Å¡ių asmenų suteiktas paslaugas (iÅ¡laidos tretiesiems asmenims); atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu (atlygis antstoliui).

Vykdant nepiniginio pobÅ«džio vykdomuosius dokumentus, administravimo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į vykdomojo dokumento kategorijÄ . Å ie dydžiai nurodyti Instrukcijos 120 punkte (SVI 119 punktas). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė vykdo nepiniginio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku vykdymo), todėl vykdymo iÅ¡laidos skaičiuojamos atsižvelgiant į Instrukcijos 120 punkte numatytus dydžius. Pagal SVI 120.8 punktÄ , vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolininko įpareigojimo atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, iÅ¡skyrus vykdomuosius dokumentus dėl statinio nugriovimo, jo dalies (-ių) iÅ¡ardymo ar kitų statybos darbų atlikimo ir (ar) statybvietės sutvarkymo administravimo iÅ¡laidos sudaro 24 Eur, o atlygis antstolis – 80 Eur.

Instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ vykdymo iÅ¡laidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas (SVI 135 punktas). IÅ¡ieÅ¡kotojo mokėtinos vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos taikant vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu galiojantį ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ . Jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui Instrukcijoje nustatyta tvarka vykdymo iÅ¡laidų mokėjimas buvo atidėtas, vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , galiojantį iÅ¡ieÅ¡kotojui apmokant vykdymo iÅ¡laidas (SVI 136.1 punktas).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog vykdomasis dokumentas antstolei vykdyti pateiktas 2021 m. liepos 13 d. VieÅ¡ai skelbiamais Lietuvos statistikos departamento duomenimis, vartotojų kainų indeksas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu kaip ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo metu virÅ¡ijo 110 (2021 m. kovo mėn. sudarė 114,2, o 2021 m. birželio mėn. siekė 116,5). Atsižvelgiant į vykdomojo dokumento kategorijÄ , į tai, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis nustatytas ne procentine iÅ¡raiÅ¡ka, o vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu vartotojų kainų indeksas virÅ¡ijo 110, pripažinti, jog antstolė, apskaičiuodama vykdymo iÅ¡laidas, nepagrįstai jas indeksavo, nėra pagrindo (CPK 185 straipsnis).

Instrukcijoje nustatyta tvarka taip pat skaičiuojamos administravimo iÅ¡laidos, nurodytos Instrukcijos 130 punkte (SVI 129 straipsnis). IÅ¡ 2021 m. liepos 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo patvarkymo turinio bei vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog antstolė taip pat apskaičiavo vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, patirtas atliekant atskirus vykdymo veiksmus – 54,82 Eur už 2 antstolio darbo valandas, 91,36 Eur atlygį antstoliui pagal SVI 120 punktÄ už 2021 m. liepos 13 d. akto suraÅ¡ymÄ , 91,36 Eur atlygį antstoliui pagal SVI 120 punktÄ už 2021 m. liepos 15 d. akto suraÅ¡ymÄ , 27,41 Eur už vykimÄ Ä¯ vykdymo veiksmų atlikimo vietÄ .

Pagal Instrukcijos 121 punktÄ , vykdant sprendimÄ dėl skolininko įpareigojimo atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komas atlygis antstoliui taip pat ir tada, kai skolininkas neįvykdo sprendimo per nustatytÄ terminÄ , – už kiekvienÄ sprendimo neįvykdymo atvejį, jeigu dėl to antstolis suraÅ¡o sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ . Nagrinėjamu atveju, vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, jog antstolė dėl Sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių nuostatų, susijusių su Å¡alių nustatyta bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, nevykdymo surašė du aktus, todėl remiantis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, turėjo teisę už Å¡iuos veiksmus apskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas (atlygį antstoliui).

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias civilinio proceso įstatymo nuostatas su SVI įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, remiantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principais, teismo vertinimu, aplinkybė, jog Å¡ias iÅ¡laidas (už aktų parengimÄ ) antstolė įrašė skundžiamo 2021 m. liepos 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-21-4-26693 2 punkte (vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, nurodytos SVI 130 punkte), o ne 3 punkte (atlygis antstoliui) per se (lot. savaime) nesudaro pagrindo spręsti, jog Å¡ios iÅ¡laidos apskaičiuotos nepagrįstai (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytomis vykdymo iÅ¡laidomis, antstolės atliktų atskirų vykdymo veiksmų neginčijo. IÅ¡ antstolės V. D. patvarkymo, kuriuo netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas nustatyta, jog kitos vykdymo iÅ¡laidos už valandas yra apskaičiuotos kaip faktinės, kompensacinės iÅ¡laidos vykstant į (duomenys neskelbtini) g., ruoÅ¡iant pareiÅ¡kimÄ bei pateikiant vykdomÄ jÄ bylÄ teismui. PareiÅ¡kėjas neginčija aplinkybių, jog antstolė vykdydama vykdomÄ jį dokumentÄ vyko į (duomenys neskelbtini) g. nustatyti bendravimo su vaiku tvarkos nevykdymo faktÄ , atliko kitus veiksmus.

Pagal SVI 130.3 punktÄ atlygis už vienÄ antstolio darbo valandÄ sudaro 24 Eur. Tokio pat dydžio antstolio atlygis įtvirtintas SVI 120.11 punkte, kuriame įtvirtintas atlygis antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimÄ . Atsižvelgiant į nurodytÄ , Å¡ios iÅ¡laidos nelaikytinos apskaičiuotomis nepagrįstai (CPK 185 straipsnis, SVI 135 punktas). Priverstinis sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ (žr. pvz.:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007. Teismų praktika. 2007, 27). Išlaidos tretiesiems asmenims (pašto ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) išvežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu (SVI 134 punktas).

IÅ¡ skundžiamo 2021 m. liepos 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-21-4-26693 matyti, jog antstolė vykdomojoje byloje apskaičiavo 3,13 Eur iÅ¡laidas (2,33 Eur už registruoto laiÅ¡ko įteikimÄ , 0,80 Eur už banko iÅ¡laidas). PareiÅ¡kėjas Å¡ių vykdymo iÅ¡laidų dydžio pagrįstumo neginčija, apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja vykdomosios bylos medžiagai, todėl nenustatyta, jog Å¡io pobÅ«džio iÅ¡laidos antstolės buvo apskaičiuotos nepagrįstai (CPK 185 straipsnis).

PareiÅ¡kėjas nesutikimÄ su antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo patvarkymais iÅ¡ esmės grindžia aplinkybe, jog Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartimi c. b. Nr. 2VP-8298-793/2021 netenkintas antstolės praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo nevykdymo, kuriuo antstolė prašė spręsti M. B. atsakomybės klausimÄ vykdomojoje byloje dėl teismo spendimo, kuriuo nustatyta motinos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) bendravimo su vaiku tvarka, nevykdymo, nurodo, jog iÅ¡laidos patirtos vykdant praÅ¡ymÄ skirti baudÄ už nesuteiktÄ galimybę bendrauti su vaiku.

Visumos byloje nustatytų aplinkybių kontekste Å¡ie pareiÅ¡kėjo argumentai pripažintini nepagrįstais (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis). CPK 18 straipsnis numato, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taigi kiekvienas asmuo, dėl kurio teismas priima atitinkamÄ sprendimÄ , Å¡iam įsiteisėjus, privalo jį įvykdyti.

Tais atvejais, kai teismo sprendimas nevykdomas, asmuo, kurio naudai jis priimtas, gali praÅ¡yti įvykdyti sprendimÄ priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog antstolė vykdo nepiniginio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ â€“ 2021 m. birželio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl skyrium gyvenančios motinos bendravimo su vaiku tvarkos (ne)tinkamo vykdymo. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, jog Sprendimas dėl bendravimo tvarkos su vaiku nėra tinkamai vykdomas, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi dėl priverstinio teismo sprendimo vykdymo. IÅ¡ Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m .rugsėjo 14 d. nutarties, kuria remiasi pareiÅ¡kėjas, turinio matyti, teismo sprendimo nevykdymo faktas paneigtas nebuvo, o teismo sprendimo nevykdymo pasekmės pareiÅ¡kėjui (skolininkui) netaikytos įvertinus minėtoje byloje nustatytas aplinkybes.

Kadangi įsiteisėjęs teismo Sprendimas dalyje dėl bendravimo tvarkos pradėtas vykdyti priverstinai, remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, skolininkui priverstinis teismo sprendimo vykdymas sukelia neigiamas pasekmes – jis turi atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas (CPK 185 straipsnis, 610 straipsnis). Pažymėtina, jog aplinkybė, kad teismas netenkino antstolės pareiškimo vykdymo procese dėl Sprendimo nevykdymo padarinių taikymo nepaneigia skolininko pareigos atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas.

Vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidos susidarė dėl priverstinio teismo Sprendimo, kurio skolininkas (pareiÅ¡kėjas) nevykdė geruoju, nevykdymo ar netinkamo vykdymo, o ne vykdant praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo, kaip klaidingai nurodo pareiÅ¡kėjas. Vykdymo iÅ¡laidos nėra tapačios bylinėjimosi iÅ¡laidoms, todėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės, jog teismo sprendimas palankus jam, pati savaime neatleidžia pareiÅ¡kėjo nuo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstinai vykdant SprendimÄ dėl bendravimo tvarkos (ne)vykdymo (CPK 185 straipsnis).

Pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį. išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir SVI numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Visos vykdymo išlaidos, išskyrus Instrukcijoje nustatytas išimtis, išieškomos iš skolininko pagal Instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos (SVI 151 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kotojo apmokėtos ir iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos grÄ Å¾inamos iÅ¡ieÅ¡kotojui, iÅ¡skyrus Instrukcijoje nustatytus atvejus (SVI 155 punktas). Nagrinėjamu atveju, vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog iÅ¡ieÅ¡kotoja antstolei už vykdomojo dokumento vykdymÄ sumokėjo 82,23 Eur. IÅ¡ skundžiamo 2021 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S-21-4-35055 matyti, jog iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas vykdymo iÅ¡laidoms padengti antstolė paskirstė nepažeisdama CPK 610 straipsnio bei Instrukcijoje nustatytų taisyklių, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotojai grÄ Å¾intos jos sumokėtos vykdymo iÅ¡laidos, kurios iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininko.

Esant nustatytoms aplinkybėms, pripažinti, jog priimdama skundžiamÄ patvarkymÄ antstolė pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės aktų nuostatas, nėra pagrindo (CPK 185 straipsnis). Minėta, vykdymo iÅ¡laidos susidarė dėl Sprendimo dalyje dėl bendravimo su vaiku tvarkos priverstinio vykdymo skolininkui (pareiÅ¡kėjui) Sprendimo nevykdant geruoju, o ne dėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų aplinkybių (nepagrįsto pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo ar kt.). PareiÅ¡kėjo skunde nurodyta aplinkybė, jog teismo sprendimas (Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartis) yra palankus pareiÅ¡kėjui, nesudaro pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėjas neturi padengti vykdymo iÅ¡laidų ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kotojai neturi bÅ«ti grÄ Å¾intos jos sumokėtos vykdymo iÅ¡laidos, kadangi tai neatitiktų vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų turinio (CPK 185 straipsnis).

Antstolės pareiÅ¡kimas dėl atsakomybės M. B. taikymo už Sprendimo nevykdymÄ , yra Sprendimo nevykdymo geruoju pasekmė. CPK 771 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai suraÅ¡o Instrukcijoje nustatytos formos aktÄ ir perduoda teismui spręsti sprendimo neįvykdymo klausimÄ (CPK 771 straipsnio 2-6 dalys).

BÅ«tent Å¡ie veiksmai buvo atlikti antstolei nustačius, jog Sprendimas nėra įvykdytas. Aplinkybė, jog antstolės pareiÅ¡kimas dėl pasekmių taikymo nebuvo tenkintas, nepaneigia priverstinio vykdymo veiksmų atlikimo fakto ir (ar) jo teisėtumo, priverstinio vykdymo pagrįstumo, todėl nesuponuoja iÅ¡vadų, jog pareiÅ¡kėjas neturi atlyginti vykdymo proceso iÅ¡laidų (CPK 185 straipsnis, 609 straipsnis, 610 straipsnis). Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis).

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes bei iÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolė atlikdama vykdymo veiksmus nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, jog antstolė nepagrįstai apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas ir (ar) nesilaikė Å¡ių iÅ¡laidų apskaičiavimo taisyklių, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir argumentais, panaikinti antstolės patvarkymus – vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų paskirstymo patvarkymÄ , nėra pagrindo, pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 513 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas nutaria: atmesti pareiÅ¡kėjo M. B. skundÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei V. D.. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Dalė Žukauskienė