e70a48fb-e8f3-456f-87ee-3668ad4a6249 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. eA2.13.-2016-890/2016Proceso Nr. 4-06-3-02708-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S)                                                                         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 20 d.Klaipėda                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,- n u s t a t ė :                         2015-08-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimobylÄ Nr. A2.6.-3170-526/2015 priėmė nutarimÄ , kuriuo V. B. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 126 str. 1 d., taikė ATPK 301 str. ir paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur baudÄ . 2015-09-29 Klaipėdos apygardos teismas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-622-651/2015 patenkino Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ ir priėmė nutartį, kuria pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-04 nutarimÄ , panaikino V.

B. ATPK 301 straipsnio taikymÄ ir už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., paskyrė teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams atėmimÄ , kitÄ nutarimo dalį (dėl paskirtos baudos) paliko nepakeistÄ . 2016-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. B. praÅ¡ymas administracinio teisės pažeidimo byloje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodo, jog vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbinių funkcijų vykdymui, siekianti tinkamai pasirÅ«pinti savo artimaisiais, jis įvertino bei suprato savo padaryto teisės pažeidimo pasekmes, dėl jų gailisi ir teigia, kad jam tai bus pamoka ateičiai, jam paskirta nuobauda jau pasiekė jai nustatytus tikslus.

             PraÅ¡ymas tenkinamas.                          ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai yra įvykdyti. Bylos medžiaga nustatyta, kad V. B. yra suėję daugiau kaip pusė paskirto administracinės nuobaudos – specialios teisės atėmimo - termino.

Jis teismui pateikė administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡Ä , kuris patvirtina, jog po administracinės nuobaudos skyrimo V. B. daugiau teisės pažeidimų nepadarė. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad V. B. iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-3170-526/2015 b.l. 25), mokėjimo nurodymas patvirtina, kad teismo paskirtÄ baudÄ V. B. yra sumokėjęs. Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-3170-526/2015 medžiagoje esantys duomenys taip pat patvirtina, jog V.

B. dirba UAB (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigose, augina mažametį sÅ«nų E. B., kuris mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, jo tėvui P. B. buvo nustatyta deÅ¡iniojo klubo sÄ nario artrozė, taikytas chirurginis gydymas, P. B. nustatytos rekomendacijos: tolimesnis reabilitacinis gydymas, esant reikalui analgetikai, tolimesnė BPG priežiÅ«ra, traumatologo konsultacija bei Ro kontrolė 3 mėn. po operacijos, nesukti deÅ¡inės pėdos į vidų, nekryžiuoti kojų, nelenkti deÅ¡inės kojos per klubo sÄ narį daugiau nei 90 laipsnių, nesėsti ant žemų pavirÅ¡ių, nesilenkti prie žemės, jo mamai B.

B. nuo 2013-09-28 iki 2015-09-27 nustatytas 45 proc. darbingumo lygis (b.l. 26-36).  IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienÄ nuo administracinės nuobaudos V. B. paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, po 2015-09-29 nutarties priėmimo V. B. naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra atlikęs reikiamÄ medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , sumokėjęs paskirtÄ baudÄ . Neigiamai administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį charakterizuojančių duomenų byloje nėra.

Teismas taip pat įvertina tai, jog skiriant administracinę nuobaudÄ V. B. byloje buvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindÄ manyti, kad pažeidėjas padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateityje naujų teisės pažeidimų neįvykdys. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, o ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V.

B. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 straipsniu, 329 straipsniu, - n u t a r i a :                          V. B. praÅ¡ymÄ tenkinti.              Sutrumpinti 2015-09-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-622-651/2015 V. B. paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad V.

B. paskirtÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Eglė ŽakevičiÅ«tė                                                                                                                              Â