e709dbbc-d4d4-49fc-a7cf-dff96cf005f0 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys PunysNuoraÅ¡asByla Nr. 1S-802-626/2016Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.16 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Audriaus Cinino, Vitalijos NorkÅ«naitės (kolegijos pirmininkė), AuÅ¡ros Valinskienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo B. A. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nutarties, kuria netenkintas nuteistojo skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-09-27 nutarimo Nr. 59-230 netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, n u s t a t ė :

B. A. Vilniaus apygardos teismo 2006-06-01 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2006-09-07 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2006-06-01 nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria nuteistajam B. A. nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamos veikos padarymas prieÅ¡ bejėgiÅ¡kos bÅ«klės asmenį. B. A. pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, nustatant jÄ atlikti pataisos namuose.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-13 nutartimi nuteistojo B. A. kasacinis skundas atmestas. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-02-23 nutartimi B. A. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 10 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant registruotis pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-06-04 nutartimi B. A. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti 3 metų 10 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartimi nuteistojo B. A. skundas atmestas ir palikta galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-06-01 nutartis. Bausmės vykdymo pradžia – 2013-02-12, bausmės vykdymo pabaiga – 2016-12-31. 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalį po grÄ Å¾inimo į laisvės atėmimo vietÄ atliko 2014-04-29, neatliktos bausmės dalis 2016-09-22 buvo 3 mėnesiai 9 dienos.Nuteistasis B. A. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijoje (toliau ir – Komisija) svarstytas 2016-09-22.

Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Savo sprendimÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis B. A. nesilaikys įstatymų ir nusikals, nes nuteistojo vidutinė nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (46 balai), asmuo jau buvo paleistas lygtinai, tačiau dėl padarytų pažeidimų buvo grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę. Taip pat atsižvelgė į nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, gyvenamosios vietos neturėjimÄ ir konkrečių tikslų stokÄ .

Nuteistasis nesutikdamas su Komisijos nutarimu, jį apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nutartimi atmestas nuteistojo B. A. skundas dėl Komisijos 2016-09-27 nutarimo Nr. 59-230 panaikinimo. Teismo vertinimu, Komisijos priimtas Nutarimas netaikyti nuteistajam B. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra motyvuotas ir pagrįstas. Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nuteistajam taikytas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei jų vykdymo rezultatus, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu dar nėra galimybės nuteistÄ jį B.

A. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, Å¡iuo metu jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas, t. y. pasitaisė ir ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat nurodė, kad B. A. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Apeliaciniu skundu nuteistasis B. A. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nutartį, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ paleisti jį lygtinai.

Skunde nurodo, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas yra neteisėtas, nes buvo pažeistos lygtinio paleidimo svarstymo procesÄ reguliuojančios teisės normos. Pasak apelianto, buvo pažeista Lygtinio paleidimo komisijos veiklÄ reglamentuojančio teisingumo ministro įsakymo 2012-06-06 Nr. 1R-154: 2 dalies 6 punkto nuostatos, kuriose įtvirtinta, jog komisija sudaroma iÅ¡ ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, tuo tarpu svarstant jo lygtinio paleidimo klausimÄ dalyvavo tik 5 žmonės, t. y. nebuvo kvorumo; 2 dalies 8 punktas, numatantis, kad Komisijos nariais paskirti Kalėjimų departamento atstovai negali sudaryti daugiau kaip 50 procentų visų komisijos narių.

Tuo tarpu buvo 3 kalėjimo departamento atstovai iÅ¡ 5 narių. Pasak apelianto, atsižvelgiant į tai, kad Komisijos nutarimas yra nepagrįstas, apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo tik socialinę iÅ¡vadÄ , t. y. Kalėjimų departamento dokumentÄ be visuomenės nuomonės, todėl faktiÅ¡kai jis prarado teisę į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ , įtvirtintÄ Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje. Skunde taip pat nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai atsižvelgė į padaryto nusikaltimo aplinkybes, o tai prieÅ¡tarauja Konvencijos 7 protokolo 4 straipsnio 1 daliai.

Apelianto manymu nagrinėjamu atveju buvo trukdoma teisingumui, nes bÅ«rio virÅ¡ininkas M. B. meluoja iÅ¡ kerÅ¡to, kad jis: impulsyvus ir agresyvus, linkęs pateisinti savo nusikaltimÄ , teikė neteisingÄ informacijÄ ; nutylėjo, kad jis dirbo lygtinio paleidimo metu. Pasak apelianto, apylinkės teismas patikėjęs Å¡iuo melu negalėjo priimti teisingos nutarties. Atsiliepimų į skundÄ negauta. Nuteistojo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. BVK 157 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, kurie buvo nukreipti atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gali praėjus vieneriems metams nuo teismo nutarties dėl pasiuntimo į pataisos įstaigÄ vykdymo pradžios, kai jie yra faktiÅ¡kai atlikę Å¡iÄ minimaliÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį:

1) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija dešimties metų laisvės atėmimo <...>. Vienas iš apelianto skundo argumentų yra ginčijamos skundžiamos nutarties ir Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo teisėtumo klausimas. Skunde nurodoma, kad Komisijos nutarimas priimtas nesilaikant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų, patvirtintų 2012-06-06 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-154 (toliau ir – Nuostatai), o būtent:

Lygtinio paleidimo komisija buvo sudaryta ne iÅ¡ 7, o iÅ¡ 5 narių; daugiau kaip 50 procentų visų komisijos narių sudarė Komisijos nariai, paskirti Kalėjimų departamento. IÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ ir skundo argumentus, apygardos teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos buvo priimtas nepažeidžiant Nuostatais nustatytos komisijos sudarymo tvarkos, tačiau pažeidžiant Å¡iuose nuostatuose įtvirtintÄ komisijos darbo organizavimo tvarkÄ ir procedÅ«ras, o bÅ«tent Nuostatų 22, 34 punktų reikalavimus.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatai, patvirtinti 2012-06-06 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-154, nustato Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sudarymo tvarkÄ , jų funkcijas ir teises, darbo organizavimo tvarkÄ . Pažymėtina, kad apeliantas Komisijos posėdžio teisėtumÄ ginčijÄ remdamasis Nuostatų normomis, numatytomis II skyriuje, kurios nustato Komisijos sudarymo tvarkÄ . Tuo tarpu Komisijos darbo organizavimas yra numatytas V skyriuje.Vilniaus apygardos teismui buvo pateiktas 2016-06-29 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymas Nr. V-217 Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sudarymo.

Ä®sakymu Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija buvo sudaryta iÅ¡ 8 narių, iÅ¡ kurių 4 nėra Kalėjimų departamento, probacijos tarnybų ar pataisos įstaigų atstovai. Ä® KomisijÄ paskirti: Vilniaus pataisos namų direktoriaus pavaduotojo, Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus virÅ¡ininko, Vilniaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus virÅ¡ininko, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos atstovo, Narkotikų tabako ir alkoholio kontrolės departamento atstovo, Vilniaus miesto paramos centro atstovės, Laikinųjų kalinių globos draugijos atstovės, Lietuvos Kalėjimų kapelionų asociacijos atstovo.

Taigi, priešingai nei nurodo apeliantas, Komisija sudaryta nepažeidžiant Nuostatų II skyriaus 6 punkto, kuriame numatyta, kad Komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys bei 8 punkto reikalavimų, nustatančių, kad Komisijos nariais paskirti Kalėjimų departamento, probacijos tarnybų, pataisos įstaigos atstovai negali sudaryti daugiau kaip 50 procentų visų komisijos narių <...>. Tuo tarpu Komisijos darbo, tame tarpe posėdžių organizavimo tvarka numatyta Nuostatų V skyriuje.

Šių nuostatų 22 punkte įtvirtintas reikalavimas Komisijos posėdžiuose dalyvauti visiems jos nariams. Šiame punkte yra numatyta galimybė Komisijai dirbti ne visa apimtimi, kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių. <...>. Nuostatų 221 punkte įtvirtinta, kad negalintys dalyvauti komisijos posėdyje komisijos nariai savo nuomonę dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo nuteistajam gali pateikti raštu iki komisijos posėdžio.

Iš šio punkto turinio matyti, kad Komisijos narių nuomonė raštu nėra privaloma. Teismui pateiktos medžiagos duomenimis, Komisijos posėdis, kuriame svarstytas B. A. prašymas lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, įvyko 2016-09-22 (Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio protokolas Nr. 58-41). Komisijos posėdyje dalyvavo 5 nariai: Komisijos pirmininkas direktoriaus pavaduotojas A. L., Socialinės reabilitacijos skyriaus viršininkas R. S., Vilniaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininkas R.

U., Lietuvos kalinių globos draugijos atstovė L. B., Vilniaus miesto paramos centro atstovė L. B.. Minėta, kad 2016-06-29 Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu Nr. V-217 į KomisijÄ buvo paskirti 8 nariai. Vilniaus pataisos namų pateiktame 2016-11-18 raÅ¡te Nr. 9-6552(07) nurodoma, kad 3 komisijos nariai dėl užimtumo darbe dalyvauti negalėjo, 2 pranešė apie tai raÅ¡tu ir vienas telefonu. Prie raÅ¡to pridėto susiraÅ¡inėjimo tarp komisijos narių su lygtinio paleidimo komisija duomenimis, komisijos narys O.

R. pranešė, kad komisijos posėdyje dalyvauti negalės, nes iÅ¡vyksta į komandiruotę. Komandiruotę patvirtinančių dokumentų nepridėjo. Komisijos narys N. Å . nurodė, kad komisijos posėdyje dalyvauti negalės. Priežasčių nenurodė. Byloje nėra duomenų, kÄ telefonu pranešė trečiasis posėdyje nedalyvavęs Komisijos narys (telefonogramos ar pan.). Pažymėtina, kad paprastai užimtumas darbe nėra laikomas svarbiomis priežastimis, nepriklausomai nuo to, kad komisijos nariai dalyvauja visuomeniniais pagrindais.

Nagrinėjamu atveju, net ir pripažįstant, kad vienas komisijos narys, kuris tuo metu buvo komandiruotėje (minėta, kad Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių duomenų nėra), nedalyvavo dėl svarbių priežasčių, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad kiti du Komisijos posėdyje nedalyvavę nariai, turi tam pateisinamas priežastis, kurias galima bÅ«tų pripažinti svarbiomis (liga, komandiruotė, atostogos ar pan.). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, nors posėdyje, kuriame buvo svarstomas apelianto lygtinio paleidimo klausimas kaip to reikalauja Nuostatų 22 punktas dalyvavo daugiau nei pusė komisijos narių, tačiau darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo B.

A. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡nagrinėjo nepilna komisijos sudėtis. Apygardos teismas konstatuoja, kad Å¡is pažeidimas laikytinas esminiu, pažeidžiančiu Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje garantuotÄ asmens teisę į teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , todėl Komisijos nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu. Be to, Å¡ių pažeidimų teismas negali iÅ¡taisyti pats. Tai reiÅ¡kia, kad apylinkės teismas, negalėdamas iÅ¡taisyti Komisijos padarytų procesinių pažeidimų, pažeidžiančių asmens teises, neturėjo nagrinėti B.

A. skundo dėl lygtinio paleidimo netaikymo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrįstumo iÅ¡ esmės, o turėjo priimti sprendimÄ grÄ Å¾inti Komisijai iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti B. A. lygtinio paleidimo klausimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pradinėje lygtinio paleidimo klausimo svarstymo stadijoje pataisos namuose buvo padaryti esminiai procedÅ«riniai pažeidimai, kurių vėlesnėse proceso stadijose - skundÄ nagrinėjant teisme iÅ¡taisyti negalima, - skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas, nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas grÄ Å¾intinas Komisijai svarstyti iÅ¡ naujo.

Kadangi Komisijos nutarimas yra neteisėtas ir lygtinio paleidimo klausimas turi bÅ«ti svarstomas iÅ¡ naujo, apygardos teismas dėl kitų skundo argumentų, susijusių su lygtinio paleidimo netaikymo pagrįstumu, nepasisako. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a : panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ : panaikinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos 2016-09-27 nutarimÄ Nr. 59-230, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam B.

A. lygtinio paleidimo ir B. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įtaigos klausimÄ grÄ Å¾inti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijai nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                               Audrius Cininas                                                                                                             Vitalija NorkÅ«naitė                                                                                                             AuÅ¡ra Valinskienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                                                Vitalija NorkÅ«naitėÂ