e709c31f-17d4-49ce-97ec-8fd7948e6dad · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajonoBaudžiamoji byla Nr. 1-265-594/2012Proceso Nr. 1-56-1-00622-2012-8                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6;1.1.2.14.1.3; 2.10.1.4 T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 3 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ (ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ ), kurioje N. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1957-09-20 Marijampolės r., L.

R. pilietis, iÅ¡situokęs, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas („Liteko“ ir byloje esančių nuosprendžių duomenys): 1) 1995-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 1 d., 271 str. 3 d., 45 str., 278 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 m.; 2) 1998-01-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 281 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 3) 2001-01-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; 4) 2001-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., BK 42 str. 4 d. pagrindu bausmę subendrinus su 2001-01-09 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m.; 5) 2004-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 11 mėn.; 6) 2004-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. l d., 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 7) 2007-02-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 27 parų areÅ¡tu; 8) 2007-11-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 9) 2007-12-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡tu, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu subendrinus su 2007-11-08 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 mėn., 10) 2008-01-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 302 str. 1 d., BK 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn., 11) 2008-11-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1d., 302 str. 1d. laisvės atėmimu 1 m. 4mėn., BK 63 str. 1d., 4d., 9 d. pagrindu subendrinus su 2008-01-10 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn., 12) 2009-01-08 pagal BK 178 str. 1 d.

– 9 mėnesių laisvės atėmimu; 13. 2009-05-11 pagal BK 178 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimu, paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 14. 2010-08-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 10 parų arešto; 15) 2010-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. - 7 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 64 str. 1, 3 d., prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2009-05-11 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 16. 2011-05-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto, bausmę atlikęs; 17. 2011-12-16 pagal BK 178 str. 4 d.

– 30 parų areÅ¡to, 18. 2012-01-13 pagal BK 178 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo, kaltinamas pagal L. R. BK 178 str. 4 d.n u s t a t ė :             N. B. 2012 m. rugpjūčio 30 d. tarp 15.30-16.10 val. VilkaviÅ¡kio r., Kybartų m., J. Basanavičiaus g. 45, iÅ¡ parduotuvės „IKI Cento", priklausančios UAB „Palink“ pagrobė 2 vnt. burnos skalavimo skysčio „Listerin", kurio 1 vnt. kaina 11,41 Lt, 3 vnt. dantų pastos „Lakalut", kurio 1 vnt. kaina 6,18 Lt, gręžtuvÄ â€žBoch“ 103,84 Lt vertės, viso pagrobė svetimo UAB „Palink" priklausančio 145,20 Lt vertės turto, t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d.             Kaltinamojo kaltė, padarius L.

R. BK 178 str. 4 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra visiÅ¡kai įrodyta paties kaltinamojo bei liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. N. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-08-30 apie 13 val. sugalvojo važiuoti į Kybartų miestÄ , į kokiÄ nors parduotuvę, kur buvo nusprendęs kÄ nors pavogti, o vėliau parduoti, nes taip pragyvena. Ä® Kybartų m. atvažiavo apie 15 val. ir nuėjo į parduotuvę „IKI cento", pasiėmė prekių krepÅ¡elį ir nuėjo prie higienos prekių.

Paėmė du buteliukus burnos skalavimo skysčio. Å alia buvo lentynoje dantų pasta „Lakalut", kurios paėmė tris pakuotes. Prekes iÅ¡ karto dėjo į pirkinių krepšį. Paskui nuėjo už kitos lentynos, paimtÄ dantų skalavimo skystį ir dantų pastÄ susikiÅ¡o už kelnių diržo ir paslėpė užleisdamas ant jų sportinį džemperį. Paskui nuėjo prie Å¡aldytuvų su maisto produktais ir pamatė gręžtuvÄ â€žBoch", kurį taip pat įdėjo į pirkinių krepšį.

Paėjęs kiek toliau už lentynų šį gręžtuvÄ užsikiÅ¡o už kelnių diržo nugaros pusėje. Praeidamas pro kasas padėjo tuščiÄ pirkinių krepšį į tam skirtÄ vietÄ ir ėjo link išėjimo iÅ¡ parduotuvės. Pardavėjos jį paÅ¡aukė ir liepė sudėti kÄ pavogė. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (b.l. 20).             S. P. apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-08-30 apie 16 val. 10 min. bÅ«dama darbo vietoje, VilkaviÅ¡kio r., Kybartų mstl., J.

Basanavičiaus g. 45 parduotuvėje, priklausančioje UAB „Palink“ atsitiktinai monitoriuje pastebėjo vaizdo kamerų fiksuojamÄ vaizdÄ : parduotuvės prekybos salėje, tarp lentynų, nepažįstamas vyriÅ¡kis, pasikėlęs sportinį rÅ«bÄ , už kelnių kiÅ¡a baltos spalvos dėžutę. Matė, kad jis pirkinių krepÅ¡elyje turi dar dvi baltos spalvos dėžutes, kurias taip pat kiÅ¡o už kelnių. Toliau nestebėjo, nuėjusi pasikvietė darbuotojÄ V. G. , pasakė, reikia stebėti tÄ vyrÄ .

Jis praėjo pro kasas su tuščiu prekių krepÅ¡eliu. Tada ji jį pasikvietė į kabinetÄ ir paprašė padėti ant stalo daiktus, kuriuos pavogė. Vyras iÅ¡traukė tris pakuotes su dantų pasta „Lacalut", du buteliukus „Listerin" ir „Boch" gręžtuvÄ (b.l. 7).V. G. apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-08-30 apie 16 val. dirbo prekybos salėje, krovė prekes. Vadovė pasiÅ¡aukė į kabinetÄ , pranešė, kad salėje yra vyras, kurį reikia sulaikyti.

Per vaizdo stebėjimo kamera matė, kaip vyriÅ¡kis, susidėjęs prekes už megztinio, tvarkėsi rÅ«bus, jo pirkinių krepÅ¡elis buvo tuščias. Tada jos išėjo į salę ir, vyriÅ¡kiui padėjus pirkinių krepÅ¡elį ir praėjus pro kasas, kuriose už niekÄ nesumokėjo, priėjo prie jo, paprašė eiti kartu į kabinetÄ , kur paprašė atiduoti prekes, kurias buvo paėmęs iÅ¡ parduotuvės lentynų. VyriÅ¡kis padėjo 3 dantų pastas „Lacalut", „Boch" gręžtuvÄ ir du buteliukus burnos skalavimo skysčio „Listerin (b.l. 9).Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2012-08-30 pareiÅ¡kimÄ (b.l. 2).2012-11-14 UAB „Palink" pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma prekių įsigijimo vertė:

Listerinas - 2 vnt. 1 vnt. - 11.41 Lt, suma 22,82 Lt; Lacalut dantų pasta - 3 vnt., 1 vnt.- 6,18, suma 18,54 Lt; Boch gręžtuvas - 1 vnt, 103,84 Lt, bendra prekių vertė - 145,20 (b.l. 16).2012-08-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra VilkaviÅ¡kio r. sav. Kybartų m. J.Basanavičiaus g. 45 esanti UAB „Palink“ parduotuvė „IKI Cento“ patekimas į kuriÄ yra laisvas (b.l. 3). Nurodyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis turėdamas tikslÄ pagrobti neapibrėžtos vertės turtÄ , veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, parduotuvės darbo metu (nesant įsibrovimo požymių), pagrobė kaltinime nurodytÄ turtÄ , kurio bendra vertė 145,20 Lt.

Nusikaltimas baigtas. Pagrobti daiktai (prekės) yra nedidelės vertės, nes jų vertė virÅ¡ija 1MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL - bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio, todėl N. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 4 d. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, žala nepadaryta (prekės grÄ Å¾intos). Kadangi yra visos kitos įstatymo numatytos sÄ lygos, procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju teismo įsakymu neprieÅ¡taravo (b.l. 82).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors prokuroro pareiÅ¡kime nurodoma, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos prisipažinimÄ sÄ lygojo tai, kad jis buvo sulaikytas su pagrobtais daiktais, o tai, kad analogiÅ¡kos veikos daromos sistemingai, leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad gailėjimasis yra nenuoÅ¡irdus, o deklaratyvus. BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamajam yra diagnozuoti elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 72). 2012-09-28 specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad N. B. skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 78). Kaltinamojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nekyla.

Nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 4 d. yra baudžiamasis nusižengimas, kurio sankcijoje numatyta, kad Å¡iÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , t.y. bÅ«damas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Be to, jis ne vienÄ kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir pagal ATPK 50 str. (Smulkusis svetimo turto pagrobimas) (b.l. 31-40).

Nurodytos aplinkybės kaltinamÄ jį charakterizuoja labiau neigiamai. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai geriausiai bus pasiekti kaltinamajam kaip recidyvistui paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Ä®vertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str. 2 d. kaltinamajam už veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d. skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis bausmė – 30 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje (BK 12 str. 27 str. 1 d., 41 str., 49 str. 3 d., 54 str., 56 str., BPK 421 str.).

Bausmės pradžia - sulaikymo diena.           Kaltinamajam 2012-08-30 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 21) - nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė (BPK 119 str., 139 str., BVK 50, 51 str. ).Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso išlaidų byloje nebuvo.           Vadovaudamasis L.

R. BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjasn u s p r e n d ž i a :N. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal L. R. BK 178 str. 4 d. ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžia - sulaikymo diena.           N. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) tyrėjos 2012-08-30 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             T. A. Antanaitis