e7099720-b646-412e-bc9a-fa433624ec69 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e1-318-1008/2022Baudžiamoji byla Nr. e1-318-1008/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13081-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 27 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės Aidos Pogojienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje K.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas 12 kartų, paskutinį kartÄ teistas TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę sumažintÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas, nustatė: K. D. 2022 m. balandžio 16 d. apie 19.50 val., buto kambaryje adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,89 promilių girtumas, žodinio konflikto metu savo sugyventinei A. R., kuriai nustatytas 2,87 promilių girtumas, iÅ¡ rankos plaÅ¡takos vienÄ kartÄ trenkė į deÅ¡inį skruostÄ bei sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu jai į kairę ausį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

K. D. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 18 d. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos parodė, kad 2022 m. balandžio 16 d. jis su A. R. pas jÄ namuose gėrė alkoholį. Jis ne viskÄ gerai prisimena. Kartu pas juos buvo kaimynai E. ir S., jie konflikto nematė. Jis su A. R. susibarė dėl to, kad jis vartoja alkoholį, parsineÅ¡a vakarais po darbo alaus, bet ji irgi kartu su juo vartoja alkoholį. Jis parsineÅ¡a alaus po darbo, dirba miÅ¡ke, pjauna miÅ¡kÄ , oficialiai yra nedirbantis. Dirba jau 3 mėnesiai.

Jų konflikto metu A. R. jam trenkė delnu per veidÄ vienÄ kartÄ , jam neskaudėjo, pretenzijų jai dėl to smÅ«gio neturi. Jis nesusivaldęs jai trenkė iÅ¡ karto atgal. Jis trenkė jai delnu per žandÄ vienÄ kartÄ . Ji tada kvietė iÅ¡ karto policijos pareigÅ«nus ir jį iÅ¡vežė į Å iaulių areÅ¡tinę. Jam atrodo, kad A. R. į ausį su kumščiu netrenkė. Gal ne viskÄ prisimena, kad trenkė per žandÄ , tÄ tikrai pamena. Jo veiksmai galėjo A. R. sukelti fizinį skausmÄ .

Jis dėl savo veiksmų gailisi, jos atsiprašė. A. R. nori su juo gyventi, ji pati leido jam gyventi pas jÄ . Å iuo metu ji kažkur išėjusi gyventi, jis net nežino kur. Ji jam leido pagyventi pas jÄ , kad jis nevalkatautų, turėtų kur apsistoti. Sutinka dėl baudžiamojo įsakymo taikymo, yra atlikęs bausmę, nėra probuojamas. K. D. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 18 d. papildomai apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos papildė savo parodymus ir parodė, kad 2022 m. balandžio 16 d. bÅ«damas neblaivus jų tarpusavio konflikto su A.

R. metu, kai jie susistumdė tarpusavyje, galėjo jai trenkti rankos delnu per deÅ¡inį žandÄ , trenkė tik vienÄ kartÄ . Pamena, kad jie ir toliau konfliktavo, nors nelabai viskÄ prisimena, bet galėjo suduoti A. R. ir per ausį iÅ¡ rankos, jei ji taip sako. Kaltu prisipažįsta, kad sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei suduodamas ranka per žandÄ ir ausį. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo neblaivaus veiksmų. Kaltinamojo kaltė be jo pačio asmeniÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusiosios A. R. parodymais, kuri apklausta 2022 m. balandžio 17 d. parodė, kad K. D. yra jos sugyventinis, kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie 4 mėnesius jai priklausančiame bute. 2022 m. balandžio 16 d., apie 18.00 val., grįžo iÅ¡ svečių į namus. Ä® namus grįžo neblaivi. Namuose tuo metu jos laukė sugyventinis K. D., kuris taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus. Buto kambaryje tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad ji į namus grįžo neblaivi. Žodinio konflikto metu jie vienas kitÄ pradėjo stumdyti.

Stumdymosi metu K. D. jai, stovinčiai prieÅ¡ais jį, iÅ¡ rankos delno sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ . SkausmÄ jautė maždaug apie 3-5 minutes, pagal deÅ¡imties balų skalę skausmÄ galėtų įvertinti 3 balais. Po suduoto smÅ«gio jie ir toliau su K. D. žodžiu konfliktavo. K. D. reikalavo jos pasiaiÅ¡kinti, kur ji buvo išėjusi ir su kuo vartojo alkoholį. Ji nenorėdama daugiau konfliktuoti su sugyventiniu, ketino iÅ¡eiti iÅ¡ buto ir, jai jau einant link durų, K. D. iÅ¡ rankos kumščio vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį į kairę ausį.

SkausmÄ jautė apie 10 minučių, skausmo skalėje skausmÄ galėtų įvertinti 5 balais. Supykusi, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ , paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie smurtÄ . Ä® medikus ji dėl patirto fizinio skausmo nesikreipė ir kreiptis neketina. Sugyventiniui civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina. Galimybė gauti pagalbÄ kaip nukentėjusiajai nuo nusikalstamos veikos jai iÅ¡aiÅ¡kinta, tačiau nesutinka, kad jos asmens duomenys bÅ«tų perduoti pagalbos tarnyboms. 2022 m. balandžio 16 d., 19.56 val., registruotu informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0122000221341, kuriame užfiksuota, kad A.

R. pranešė, kad dabar pranešėjos sugyventinis kelia triukÅ¡mÄ , muÅ¡asi rankomis. Nepilnamečių nėra, GMP atsisakė, laukia vietoje. Ä®tariamasis sulaikytas, įvykis filmuotas kameromis Nr. 18 (B0F1EC619764), Nr. 17 (B0F1EC6194F8). 2022 m. balandžio 16 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. balandžio 16 d., apie 19.56 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), dabar pranešėjos sugyventinis kelia triukÅ¡mÄ ir muÅ¡a jÄ rankomis.

Vaikų nėra, GMP atsisakė. Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja A. R., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi (2,87 promilės). Moteris paaiÅ¡kino, kad pas jÄ vyksta iÅ¡gertuvės, ir jų metu jos sugyventinis K. D., (2,89 promilės), su kuriuo bendrÄ Å«kį veda apie 4 mėnesius, buto kambaryje jai rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į kairę ausį ir vienÄ kartÄ rankos plaÅ¡taka trenkė į veido sritį, t. y. į deÅ¡inį paakį, dėl tokių veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ .

A. R. skausmÄ skalėje nuo 0 iki 10 įvertino 5 balais bei teigė, kad ant jos sužalojimai nesimato, nes jai kraujosruvos susiformuoja po kelių dienų. Kambaryje grumtynių požymių nenustatyta, matėsi, kad vyksta iÅ¡gertuvės. Alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARYE – 0397 parodymų, iÅ¡ kurių matyti, kad K. D. 20.07 val., nustatytas 2.89 promilių neblaivumas (patikrinimo Nr. 15340), o A. R. 20.04 val., nustatytas 2,87 promilių neblaivumas (patikrinimo Nr. 15339). 2022 m. balandžio 20 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimas bendrojo pagalbos centro skambučio įraÅ¡as.

ApžiÅ«ros atlikimo eiga – atsidarius Bendrojo pagalbos centro 2022 m. balandžio 16 d., 19.54 val., policijos registruojamų įvykių registro sistemoje pateiktÄ praneÅ¡imÄ iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) BPCID (duomenys neskelbtini), matyti failas, kurį atidarius yra skambučio įraÅ¡as 2022 m. balandžio 16 d., 1.08 minutės trukmės. Minėtas skambučio įraÅ¡as buvo stenografuotas. Girdisi BPC operatorės (toliau pavadinta O) ir pranešėjos (toliau P), garso įraÅ¡as: O: „112“, P:

„(duomenys neskelbtini)“, O: „Kas nutiko?“, .: „(duomenys neskelbtini)“, O: „Kas atsitiko?“, P: (Pasako neriÅ¡lų žodį, kurio negalima suprati ir kalba toliau) „nieko, pradėjo daužytis“, O: „Kas?“, P: „Dabar jau su smurtu yra“, O: „(duomenys neskelbtini)? Ponia, adresÄ pakartokit, (duomenys neskelbtini) gatvė?“, P: „(duomenys neskelbtini)", O: „(duomenys neskelbtini), durų kodas yra?“, P: „Ne, nėra“, O: „Kas muÅ¡asi?“, P:

„Sugyventinis“, O: „Ar su rankomis muÅ¡asi, ar turi ginklÄ , daiktÄ ?“, P: „Su rankomis“, O: „Su rankomis, nepilnamečių vaikų turit?“, P: „Taip, ne, nėra“, O: „Greitosios reikia Jums?“, P: „KÄ ?“, O: „Greitosios reikia Jums?“, P: „Nereik, nereik“, O: „Corona nieks neserga?“, P: „Ne“, O: „JÅ«sų vardas pavardė? (pauzė) JÅ«sų vardas pavardė?“, P: „A. R.“, O: „Gerai, laukit“. Pokalbio metu girdisi paÅ¡aliniai garsai, pranešėja pasako vardÄ M..

O: „Laukit pareigÅ«nų“. Perklausius skambučio įraÅ¡Ä daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neaptikta. 2022 m. balandžio 28 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėti body kamerų vaizdo įraÅ¡ai. ApžiÅ«ros atlikimo eiga – atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0416_200438_001, kurio trukmė 05.16 minutės, ekrano kairės pusės apačioje matyti failo pavadinimas TLS_6194F8, po juo, data 2022/04/16, 20:04:22. Pradėjus žiÅ«rėti įraÅ¡Ä matyti, kad policijos pareigÅ«nai vyksta į įvykio vietÄ .

Toliau žiÅ«rint įraÅ¡Ä matyti, kad policijos pareigÅ«nai eina į pastato vidų, patenka į laiptinę, lipa laiptais aukÅ¡tyn. Pro melsvos spalvos metalines duris patenka į koridorių ir eina tiesiai prie Å¡viesios spalvos buto durų. Po kelių beldimų į duris, buto duris atidaro moteris (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai nukentėjusioji A. R.). Patekus į buto vidų matyti, kad kambaryje yra paÅ¡alinių asmenų. Nukentėjusioji rodo ranka į vyrÄ , kambaryje sėdintį ant lovos, teigdama, kad jis jÄ sumušė, neriÅ¡liai dėl girtumo kalba apie akį.

Prie pareigÅ«no prieina vyras, vilkintis chalatu (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamasis K. D.). Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0416_200617_001, kurio trukmė 05.30 minutės, ekrano kairės pusės apačioje matyti failo pavadinimas TLS_619764, po juo, data 2022/04/16, 20:05:46. Ä®raÅ¡e matyti, kad policijos pareigÅ«nai laiptinėje lipa laiptais į viršų, patenka į koridorių ir sustoja prieÅ¡ais buto duris, pažymėtas numeriu „(duomenys neskelbtini)“. Buto duris atidaro moteris (nukentėjusioji A.

R.), kurios paklausiama kas atsitiko, į kÄ moteris neriÅ¡liai atsako „nieko, gavau, akis uždaužta“. IÅ¡ kambario iÅ¡eina vyras (įtariamasis K. D.), kuris neigia smurtavęs prieÅ¡ A. R.. Patekus į kambarį matosi, kad jame yra dar trys paÅ¡aliniai asmenys, vyksta iÅ¡gertuvės. Alkotesterio pagalba nukentėjusiajai nustatinėjamas girtumas. A. R. pareigÅ«nei tyliu balsu sako „nebein atsikratyti“. Paklausta, kiek laiko kartu gyvena su K. D., nurodo, kad 4 mėnesius. Girdisi, kaip policijos pareigÅ«nai klausia kambaryje buvusių asmenų, ar matė kaip buvo smurtaujama prieÅ¡ A.

R.. Girdisi vyriÅ¡kas balsas „aÅ¡ tai mačiau“. PeržiÅ«rėti vaizdo ir garso įraÅ¡ai 2022_0416_200938_002, 2022_0416_201117_002, 2022_0416_201437_003, 2022_0416_201616_003, 2022_0416_201936_004, 2022_0416_202115_004, kuriuos peržiÅ«rėjus, tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nenustatyta. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0416_202435_005, kurio trukmė 5 minutės, ekrano kairės pusės apačioje matyti failo pavadinimas TLS_6194F8, po juo, data 2022/04/16, 20:24:34. PeržiÅ«rint įraÅ¡Ä matyti, jog A.

R. nurodo, kad K. D. sudavė du smÅ«gius, kad sumuÅ¡imo dabar nesimato, pasimatys po kelių dienų, teigia, kad skaudėjo, skausmÄ Ä¯vertina 5 balais. Smurtavo prieÅ¡ jÄ kambaryje, daužė iÅ¡ rankos kumščio į ausį ir vienÄ kartÄ iÅ¡ delno į akį. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0416_202614_005, kurio trukmė 5 minutės, ekrano kairės pusės apačioje matyti failo pavadinimas TLS_619764, po juo, data 2022/04/16, 20:16:12. Policijos pareigÅ«nė A. R. užduoda klausimus. Ä® klausimÄ :

„Ar skaudėjo?“, atsakoma: „Skaudei buvo, kun padarysi“, į klausimÄ : „Kiek nuo 1-10 įvertinsi skausmÄ ?“, atsakoma: „Penkis“, į klausimÄ : „Medikų nereikia?“, atsakoma, kad ne. Pokalbio metu A. R. teigia, kad prieÅ¡ jÄ fizinis smurtas naudojamas nebe pirmÄ kartÄ . Toliau aiÅ¡kinamasi įvykio aplinkybės užduodant klausimus nukentėjusiajai. Ä® klausimÄ : „Kur daužė, kuriame kambaryje?“, atsakoma: „Čia“ (kalba apie kambarį). Ä® klausimÄ :

„Kiek kartų Å¡iandien, dabar?“ atsakoma: „Du kartus“, į klausimÄ : „IÅ¡ ko?“ atsakoma: „IÅ¡ rankos“, į klausimÄ : „Su kumščiu, delnu?“ atsakoma: „Su kumščiu“, į klausimÄ : „Į kuriÄ vietÄ daužė?“ atsakoma: „Su kumščiu daužė į ausį, o su delnu į akį“. Toliau atliekamas nukentėjusiosios ir įvykio vietos fotografavimas. PeržiÅ«rėjus kitus vaizdo įraÅ¡us 2022_0416_203113_006, 2022_0416_203433_007, 2022_0416_203612_007 tyrimui naudingos informacijos nenustatyta.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ , Å¡i nuskalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Artimų giminaičių ir nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, kadangi kaltinamasis fizinį smurtÄ panaudojo savo sugyventinės su kuria gyvena ir veda bendrÄ buitį atžvilgiu.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis 2022 m. balandžio 16 d. apie 19.50 val., buto kambaryje bÅ«damas neblaivus, žodinio konflikto metu, savo sugyventinei A. R., iÅ¡ rankos plaÅ¡takos vienÄ kartÄ trenkė į deÅ¡inį skruostÄ bei sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu jai į kairę ausį, ir taip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , o ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina nusikalstamos veikos buvimÄ kaltinamojo veikoje, todėl iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina ta, jog nusikalstama veika padaryta apsvaigusio nuo alkoholio asmens ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – areÅ¡tas 60 parų.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu kaltinamajam į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2022 m. balandžio 16 d. 20.08 val. iki 2022 m. balandžio 17 d. 11.50 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, t. y.

įskaitytina 1 areÅ¡to para. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, K. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius nuo areÅ¡to bausmės atlikimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi, nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti areÅ¡tu 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. D. nubausti galutine sumažinta bausme – areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu K. D. į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme ir laikyti, kad K.

D. yra atlikęs 1 (vienÄ ) areÅ¡to parÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, K. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo areÅ¡to bausmės atlikimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti K.

D., jog nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti K. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Daiva Maneikienė