2021-07-01 Nr. BB-4085-1-01-1-11277-2020-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3677/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11277-2020-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko), Sigitos Jokimaitės ir Daivos Pranytės - Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo V. J. (V. J.) gynėjo advokato Algirdo Putnos kasaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2021 m. kovo 24 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir V. J. atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį. Kasatoriaus nuomone, teismų sprendimai yra neteisėti, nepagrįsti, nes pagrįsti aplinkybėmis ir įrodymais, kuriuos teismai netinkamai vertino, nelygino vienų įrodymų su kitais. Dėl to padarė teisės taikymo klaidų, visas abejones aiškino ne nuteistojo, o kaltinimo naudai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorius, ginčydamas žemesnės instancijos teismų sprendimus, nesutinka su įrodymų vertinimu ir teismo išvadomis dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo. Skunde kritikuojama specialisto išvada, teismų atliktas liudytojo V. A. parodymų vertinimas, nesutinkama ir su tuo, kad teismas nuteistojo nurodytų liudytojų J. Š., H. B., T. Š., A. B. parodymus vertino kaip nepatikimus, o liudytojų J. A. ir O. L. laikė pagrįstais ir neabejotinais ir tuo remiantis formuluojamos kitokios išvados dėl faktinių bylos aplinkybių vertinimo neva paneigiančios V. J. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Atrankos kolegija pažymi, kad tokie kasatoriaus teiginiai, kuriais analizuojant bylos įrodymus, faktines aplinkybes bandoma paneigti žemesnės instancijos teismų išvadas, iš esmės suponuoja kitokį (pakartotinį) įrodymų vertinimą bei kitokių faktinių aplinkybių nustatymą nei nustatė žemesnės instancijos teismai. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmens veika kvalifikuota teisingai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Nesant teisinių argumentų, leidžiančių abejoti žemesnės instancijos teismų išvadų teisėtumu kasatoriaus keliamais klausimais, kasacinį skundą kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. J. (V. J.) gynėjo advokato Algirdo Putnos kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Sigita Jokimaitė

Daiva Pranytė - Zalieckienė