e7082483-ef3a-4918-b237-309aeacc3fdb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-357-358/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00145-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.6.3.; 16.9.1.; 16.9.7.; 16.9.10.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., transporto priemonės savininkei S. T. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

R., gim. (duomenys neskelbtini),, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaunas, Kalniečių g. 67, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. R. 2017 m. gruodžio 21 d., apie 22.40 val., vairavo nedraustÄ automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinkęs saugaus greičio nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini), kiemo vartus, juos sulaužęs atsitrenkė į kieme stovėjusį automobilį VW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Apgadintos abi transporto priemonės. Palikęs automobilį iš įvykio vietos pasitraukė. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.2.; 220, 226 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Transporto priemonės savininkė paaiškino, kad automobiliu naudojasi jos sūnus R. R. ir ji. Automobilis stovėjo nuosavo namo kieme, kai sūnus pametė mašinos užvedimo raktelius.

Raktelius rado A. R. ir pasiėmė automobilį.Liudytojas R. R. parodė, kad automobilį paliko pas A. R. namo kieme, jo namuose svečiavosi. Automobilis pirktas iÅ¡ nuosavų lėšų, tik įregistruotas mamos S. T. vardu. A. R. automobiliu naudotis neleido.ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų faktÄ ir A. R. kaltę įrodo: administracinio nusižengimų protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), T.

Å . paaiÅ¡kinimas dėl eismo įvykio, kuriame jis nurodė, kad apie 22.40 val. iÅ¡girdo duslų garsÄ , išėjęs į kiemÄ pamatė, kad į kiemÄ Ä¯važiavęs automobilis Audi A3, kuris kliudė kaimyno automobilį, kurį apgadino. Automobilį vairavo 18-20 metų vaikinas, kuris užrakino maÅ¡inÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, nors buvo įspėtas, kad atvyks policija (b. l. 5), A. R. paaiÅ¡kinimas dėl eismo įvykio, kuriame jis nurodė, kad vairavo draugo automobilį, jo nesuvaldė, įvažiavo į kiemÄ ir atsitrenkė į jame stovėjusį automobilį (b. l. 6), R.

R. paaiÅ¡kinimas, kad jis savo automobilį paliko saugojimui pas draugo mamÄ kieme (b. l. 7), A. G. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad gruodžio 21 d. apie 23 val. į jo kiemÄ pro užrakintus vartus įvažiavo automobilis ir apgadino kieme stovėjusį jo automobilį VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie įvykį pranešė kaimynas (b. l. 8), S. T. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad jos sÅ«nus R. R. paliko automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas draugÄ kieme, kadangi automobilis techniÅ¡kai netvarkingas.

Sausio 12 d. sužinojo apie eismo įvykį, kurį padarė nepilnametis A. R., pasisavinęs svetimÄ maÅ¡inÄ (b. l. 9),  priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 10), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), bei nurodyti automobilių apgadinimai (b. l. 11-12), informacija apie automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkÄ (b. l. 13), automobilių fotonuotraukos (b. l. 17-23), eismo įvykio duomenys (b. l. 24-27), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 28-31), informacija dėl žalos dydžio, kuris yra 199,21 Eur (b. l. 33-35).

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. R. 2017 m. gruodžio 21 d., apie 22.40 val., vairavo nedraustÄ automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinkęs saugaus greičio nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini), kiemo vartus, juos sulaužęs atsitrenkė į kieme stovėjusį automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apgadintos abi transporto priemonės. Palikęs automobilį iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė.

Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.2.; 220, 226 punktų reikalavimus. Tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 415 straipsnio 1 dalyje – vairavo transporto priemonę neapdraustÄ civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, 417 straipsnio 8 dalyje – nepasirinko saugaus važiavimo greičio, 423 straipsnio 1 dalyje - neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių ir kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), 426 straipsnio 1 dalyje – pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuria jis yra susijęs, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, (Lietuvos Respublikos ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.A. R. teisės vairuoti neįgijęs dėl savo amžiaus. Automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. T..

Teismo posėdžio metu apklausta transporto priemonės savininkė nurodė, taip pat rašytiniame paaiškinime (b. l.

9) nurodė, kad automobilis buvo paliktas kieme, kaip techniÅ¡kai netvarkingas, draudimas buvo perraÅ¡ytas kitam automobiliui, juo buvo nevažiuojama, kitiems asmenims leidimo naudotis transporto priemone nesuteikė. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės savininkei nebuvo žinoma, kad Å¡ia transporto priemone naudosis teisės vairuoti transporto priemonių neturintis asmuo, bei, kad jis darys nusižengimus, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. R. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, nustatant minimalų sankcijose numatytÄ dydį, bei atsižvelgiant į nuobaudų skyrimo taisykles nepilnamečiams (ANK 44 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudÄ - 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ; už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje administracinę nuobaudÄ - 5 Eur (penkių eurų) baudÄ ; už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudÄ - 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudÄ â€“ 425 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

             Papildomos administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo netaikyti.                Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 425 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .              Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18076876657.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                 Audronė LevinskienėÂ