Legislator Case Law & Legislation
e705227f-3e4e-4479-98b5-c8f294b08a5a AI generated

e705227f-3e4e-4479-98b5-c8f294b08a5a · Kauno apylinkės teismas

Case Number e705227f-3e4e-4479-98b5-c8f294b08a5a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2-2668-660/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02149-2013-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2013-03-23, apie 16.10 val.

Legislator headnote

AI generated

e705227f-3e4e-4479-98b5-c8f294b08a5a · Kauno apylinkės teismas: ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir V. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), V. G. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad parduotuvėje paėmė kremÄ ir įsidėjo į striukės kiÅ¡enę. Prie kasos pamirÅ¡o iÅ¡imti ir sumokėti, praėjo pro kasas už kremÄ nesumokėjusi. Dėl poelgio gailisi, pinigų turėjo (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, išėmimo aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2-2668-660/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02149-2013-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2013-03-23, apie 16.10 val.

V. G. prekybos centre „Maxima bazė“, esančiame Veiverių g. 150B, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 1 vnt. kremo „Maybelline“, 17,49 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir V. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), V. G. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad parduotuvėje paėmė kremÄ ir įsidėjo į striukės kiÅ¡enę. Prie kasos pamirÅ¡o iÅ¡imti ir sumokėti, praėjo pro kasas už kremÄ nesumokėjusi. Dėl poelgio gailisi, pinigų turėjo (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, išėmimo aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ V.

G., pas jÄ buvo rastas 1 vnt. kremo „Maybelline“, 17,49 Lt vertės, už kurį ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 3-5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V. G. nebausta administracine tvarka (b. l. 9), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. G. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė bÅ«dama nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. G. skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1, 8 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro PN (Gedimino g. 8, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Larisa Tamulionienė