e6ffdee8-0627-42e2-989a-e84c650682a3 · Kauno apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1112-836/2022 (S) teisminio proceso Nr. 1-01-1-35137-2020-6 procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.1; 2.5.16; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 13 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant: prokurorui Arvydui Bernotavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. V., nedalyvaujant nuteistajam M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu M.

S.. Teismas n u s t a t ė : M. S. 2021 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje ir jis nuteistas 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines/psichotropinės medžiagas, kurios nepaskirtos gydytojo).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa 2020 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė, ir M. S. paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines/psichotropinės medžiagas, kurios nepaskirtos gydytojo) ir 36 MGL (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių), t. y. 1 800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) bauda.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2023 m. spalio 18 d. 2022 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nutartimi M. S. jo sutikimu, paskirta papildoma pareiga – įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, pradedant gydytis ne vėliau kaip per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. 2022 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nutartimi buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl M.

S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. 2022 m. gegužės 31 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl M. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad M. S. į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. spalio 18 d. 2021 m. spalio 21 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmės už vengimÄ atlikti bausmę.

Ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta. Teikime nurodoma, kad M. S. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2021 m. gruodžio 27 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybÄ jam buvo nustatytas 1,43 promilių neblaivumo laipsnis. 2022 m. kovo 15 d. nuvykus į nuteistojo namus jam buvo nustatytas 2,69 promilių neblaivumo laipsnis. 2022 m. balandžio 24 d. padarė administracinius nusižengimus, kuomet vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,96 promilių neblaivumo laipsnis. 2022 m. balandžio 28 d. nuvykus į nuteistojo namus jam buvo nustatytas 1,22 promilių neblaivumo laipsnis.

Nuteistasis taip pat netinkamai vykdo įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo, kadangi 2022 m. balandžio 28 d. pagal iÅ¡ankstinę registracijÄ nenuvyko į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos skyrių. Po 2022 m. gegužės 9 d. teismo nutarties priėmimo M. S., 2022 m. gegužės 24 buvo nustatytas 1,08 promilių neblaivumas ir 2022 m. birželio 2 d. 1,02 promilių neblaivumas. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2022 m. gegužės 16 d. baigė elgesio pataisos programÄ . Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimÄ prašė tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis M. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2021 m. gruodžio 27 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybÄ jam buvo nustatytas 1,43 promilių neblaivumo laipsnis. 2022 m. kovo 15 d. nuvykus į nuteistojo namus jam buvo nustatytas 2,69 promilių neblaivumo laipsnis.

Be to, nuteistasis buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį ir 224 straipsnio 1 dalį, nes 2022 m. balandžio 24 d., 15 val. 36 min. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,96 promilių neblaivumo laipsnis), pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeisdamas žmonių dorumÄ ir dorovę. Taip pat pateikė ne savo asmens duomenis, taip trukdydamas administracinio nusižengimo bylos tyrimui. 2022 m. balandžio 28 d. nuvykus į nuteistojo namus jam buvo nustatytas 1,22 promilių neblaivumo laipsnis.

Nuteistasis taip pat netinkamai vykdo įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo, kadangi 2022 m. balandžio 28 d. pagal iÅ¡ankstinę registracijÄ nenuvyko (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos skyrių. Po 2022 m. gegužės 9 d. teismo nutarties priėmimo M. S., 2022 m. gegužės 24 buvo nustatytas 1,08 promilių neblaivumas ir 2022 m. birželio 2 d. 1,02 promilių neblaivumas. Duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu ar administracinių nusižengimų padarymu byloje nėra.

Su probacijos tarnyba bendradarbiauja geranoriÅ¡kai. Nurodytos nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ teigti, kad nuteistasis nevertintinas kaip nepriekaiÅ¡tingai teismo įpareigojimus vykdantis ir draudimų besilaikantis asmuo, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ yra proporcinga priemonė, ar dar yra galimybė asmenį taisyti laisvėje, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Nors nurodyti pažeidimai bÅ«tų formalus pagrindas nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, tačiau teismas, atsižvelgia į tai, kad M.

S. tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, registruojasi Užimtumo tarnyboje, baigė elgesio pataisos programÄ . Be to, nuteistasis pats savo noru sutiko su teismo paskirtu įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo. Dėl netinkamo savo elgesio nuteistasis buvo ne kartÄ Ä¯spėtas ir dar yra likęs pakankamas laisvės apribojimo bausmės laikotarpis, per kurį nuteistasis gali įrodyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Taigi nors Å¡iuo atveju nustatyti tam tikri įpareigojimų nesilaikymo ir draudimų pažeidimo atvejai, tačiau teismas konstatuoja, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje bÅ«tų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę ir tokiu bÅ«du izoliuoti jį nuo visuomenės. Nuteistasis M.

S. netinkamai vykdo įpareigojimÄ â€“ nevartoti alkoholio, ne piktybiÅ¡kai, o dėl priklausomybės nuo alkoholio, todėl visų pirma bÅ«tina iÅ¡naudoti visas gydymosi galimybes, pasiÅ«lyti nuteistajam ne tik ambulatorinę, bet ir stacionarinę gydymo nuo alkoholizmo pagalbÄ . Teismas, įvertinęs tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areÅ¡tÄ yra kraÅ¡tutinė priemonė, konstatuoja, jog visų pirma turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos įstatymo suteiktos galimybės M. S. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo tenkinti teikimÄ ir M.

S. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti griežtesne areÅ¡to bausme, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas yra atmestinas. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Henryta Gerdvilė