e6fdb2f6-4dcd-485a-96b7-86998e9fd704 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-503-808/2012Proceso Nr. 2-04-3-00146-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 77.6; 77.4.2; 78.2.1; 82.2.2; 113.1; 116.1 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja G. Ž.,sekretoriaujant A. D., dalyvaujant ieÅ¡kovei M. O., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei B. K., Vertėjai D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal M.

O. ieÅ¡kinį atsakovui V. O., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama neterminuotai apriboti V. O. tevo valdžiÄ nepilnametės dukters - E. O., gim. 2003-11-06, atžvilgiu, nepaliekant atsakovui teisės matytis su dukra. Nurodo, kad Å¡alių santuokoje, 2003-11-06 gimė dukra - E. O.. 2006-01-01 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo sprendimu (civ.b.

Nr. 2-32-232/2006) santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės ir nepilnametės E. O. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su ieÅ¡kove bei iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui priteista po 250 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų. Atsakovas turejo pareigÄ visapusiÅ¡kai dalyvauti dukters auklėjime ir ugdyme, tačiau nuo dukters gimimo jis tokios savo pareigos nevykdė. Atsakovas neteikia vaikui iÅ¡laikymo, nesidomi jo auklėjimu, ugdymu, priežiÅ«ra bei vystymųsi. Nepilnametės dukros iÅ¡laikymu ir jos bÅ«tinų poreikių tenkinimu rÅ«pinasi viena ieÅ¡kovė, kuri aktyviai dalyvauja mergaitės ugdyme, auklėjime, stengiasi sudaryti jai kuo palankesnes sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis.

IeÅ¡kovei teko kreiptis į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , nes atsakovas nemokėjo priteisto iÅ¡laikymo vaikui. Atsakovas aÅ¡tuonmete dukra nesirÅ«pina, nedalyvauja jos auklėjime ir ugdyme, yra agresyvus, užgaulioja vaikÄ , naudoja psichologinį smurtÄ , vartoja alkoholį, nuolat provokuoja konfliktus ir toks jo elgesys akivaizdžiai daro žalingÄ Ä¯takÄ nepilnametės mergaitės psichikai. Apie atsakovo netinkamÄ elgesį Å¡eimoje buvo praneÅ¡ta policijai. Apie netinkamÄ atsakovo elgesį vaiko atžvilgiu yra žinoma Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams ir Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

IeÅ¡kovė su dukra gyvena J. O. (anytos) namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Ten pat gyvena ir atsakovas V. O. (b.1. 1-8). Teisme, 2012-06-26 posėdžio metu, ieÅ¡kovė M. O. patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir prašė terminuotai apriboti atsakovo V. O. tėvo valdžiÄ nepilnametės dukters - E. O., gim. 2003-11-06, atžvilgiu, paliekant jam teisę matytis su nepilnamete dukra (b.1. 74-76).              Atsakovas V. O. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nors ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas Jam buvo įteikti tinkamai (b.1. 29).

Byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (b.1. 74-76). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje nurodo, kad ieÅ¡kinys neprieÅ¡tarauja nepilnametės E. O. interesams. Atsakovas nedirba, nesirÅ«pina dukra ir nesuvokia vaiko poreikių, o savo amoraliu elgesiu daro vaikui žalingÄ Ä¯takÄ (b.1. 30-34).Teismo posėdyje ieÅ¡kovė M. O., atsižvelgdama i atsakovo V. O. 2012-04-11 parengiamojo posėdžio metu iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir prašė laikinai apriboti atsakovo kaip tėvo valdžiÄ dukters E. O. atžvilgiu.

PaaiÅ¡kino, kad neprieÅ¡taraus atsakovo bendravimui su dukra jei tik jo elgesys pasikeis. Atsakovas V. O. parengiamajame posėdyje nesutiko su reikalavimu neterminuotai apriboti jo kaip tėvo valdžiÄ . Jis neprieÅ¡taravo, kad jam tėvo valdžia bÅ«tų apribota tik laikinai, nes nori pasitaisyti, rÅ«pintis dukra ir teikti jai iÅ¡laikymÄ . Teismo posėdyje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaikos teisių apsaugos skyriaus atstovė B. K. teismui paaiÅ¡kino, kad tarnybai atsakovų Å¡eima yra žinoma, nes, atsakovas savo elgesiu daro žalÄ dukrai.

Jis vaiku nesirÅ«pina nedalyvauja jos auklėjime. Atsakovui, kuris pažadėjo keisti savo elgesi ir labiau rÅ«pintis vaiku, tikslinga laikinai apriboti tėvo valdžiÄ dukrai. Patikslintas ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo arba motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 str. 1 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikytinas tik teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.183 str. 2 d.).

Ieškovė turi reikalavimo teisę byloje (CK 3.182 str. 2 d., CPK 400 str.). Rašytiniais irodymais, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad šalims M. O. ir V. O., 2003-11-06 gimė dukra E. O. (b.I. 15). 2006-02-01 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo sprendimu (civ.byla Nr.2-32-232/2006) šalių santuoka nutraukta ir nepilnametės gyvenamoji vieta nustatyta kartu su ieškove bei iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui (b.1. 17). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-12-11 įsakymu Nr. 40-1727, Marijos ir V.

O. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 36, 41-52). IÅ¡ Vaikų teisių apsaugos skyriaus pateiktų buities ir gyvenimo sÄ lygų aktų matyti, kad vaiko santykiai su mama ir močiute yra geri, vaikui sudarytos minimalios bÅ«tinos gyvenimo sÄ lygos. Vaikas su mama ir močiute gyvena viename kambaryje dviejų kambarių bute. Kitame kambaryje gyvena mergaitės tėvas. IeÅ¡kovė dirba ir jos pajamas sudaro apie 1070 Lt per mėnesi.

Atsakovas niekur nedirba, išlaikymo mergaitei neteikia, dukra nesidomi ir su ja nebendrauja (b.l. 33-35, 54). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato duomenimis dėl atsakovo V. O. elgesio buvo kreiptasi keturis kartus. Buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai (BK 145 str. 1 d.), atsakovas yra baustas administracine tvarka (ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 181 str. 2 d.) (b.1. 27). Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga - auklėti savo vaikus.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ (2005-10-19 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis c.b. Nr. 3K-3-492/2005). LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turini sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

LR CK 3.3 str. numato, kad Å¡eimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetinės vaikų teisių apsaugos ir gynimo principu. Teismas pripažista, kad E. O. interesų požiÅ«riu atsakovas, neatlikdamas savo pareigų dukrai ir tokiu bÅ«du darydamas vaikui moralinę žalÄ , nes vaikas jaučiasi atstumtas, patiria neigiamus iÅ¡gyvenimus, yra abejingas savo vaiko likimui. NesirÅ«pinimas vaiku yra neleistinas ir pažeidžia nepilnametės Evelinos Orlovskajos socialines teises ir interesus, daro ypatingÄ Å¾alÄ jos vystymuisi.

Visgi teismas, atsižvelgdamas i atsakovo ketinimus keistis, daro iÅ¡vadÄ , kad konkrečiu atveju padėtis gali pasikeisti, todėl ieÅ¡kovės patikslintas reikalavimas tenninuotai apriboti V. O. tėvo valdžiÄ nepilnamečio vaiko - dukters E. O. atžvilgiu, laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas laikant, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d., 3.183 str.). TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas i atsakovo elgesio nežymų pasikeitimÄ vykstant teismo procesui. Atsakovas rodė pastangas atstatyti bendravimÄ su vaiku, rÅ«pintis juo pagal turimas galimybes, domėtis vaiko ugdymu ir tinkamu jo aprÅ«pinimu.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad atsakovas nėra visiÅ¡kai abejingas savo vaiko likimui, stengiasi savo elgesiu nedaryti žalingos itakos nepilnametės E. O. vystymuisi. Ä®vertindamas tai, kad atsakovo gyvenimo bÅ«das iÅ¡ esmės negali pasikeisti per labai trumpÄ laikÄ , teismas laiko pagristu ieÅ¡kovės patikslintÄ reikalavimÄ , atsakovui V. O. terminuotai, t.y. 2 v(dvejiems) metams apriboti tėvo valdžiÄ nepilnamečio vaiko - dukters E. O. atžvilgiu. Å is patikslintas reikalavimas tenkintinas laikant, kad yra pagrindo manyti, jog padėtis pasikeis (CK 3.180 str. 2 d., 3.183 str.).

Terminuotai apribojus tėvo valdžiÄ , atsakovui ir toliau iÅ¡lieka pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ (CK 3.192 str., 3.195 str.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos Patenkinus patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus, iÅ¡ atsakovo V. O. ieÅ¡kovės naudai priteitina 139,20 Lt jos sumokėto žyminio mokesčio (b.1.9) (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.) IÅ¡ atsakovo i valstybės pajamas priteistina 14,28 Lt teismo (paÅ¡to) iÅ¡laidų, (88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 96 str., 183 str., 185 str., 197 str., 259 str., 270 str., 406 - 407 str., teismas n u s p r e n d ž i a: patikslintÄ ieÅ¡kini tenkinti visiÅ¡kai.

Laikinai - 2 (dviems) metams apriboti atsakovo V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tėvo valdžiÄ jo nepilnamečio vaiko ­dukters E. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2003-11-06, atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. O. ieÅ¡kovės M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudai 139,20 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. O., valstybės naudai 14,28 Lt (keturiolika litų 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas jis privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. L T24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB "Swedbank", įmokos kodas 5660 (mokėjimo dokumentÄ pateikti teismui). Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų apeliaeiniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å¡i apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           G.

Ž.