e6fd52ae-87bb-43b3-90df-75dd5a7724df · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-537-836/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00278-2014-3Procesinio sprendimo kategorija:113.2.; 117.1.; 129.1;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 8 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. K., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ atstovui, skolininkei V. K. ir antstoliui A.

Å .,          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , pareiÅ¡kimÄ skolininkei V. K., suinteresuotiems asmenims A. K. ir antstoliui A. Å . dėl skolininko turto dalies nustatymo,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡o nustatyti, kad V. K. jos sutuoktinio gaunamose lėšose (pajamose) priklauso ½ turto dalis.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas antstoliui A. Å . priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra perdavęs vykdomuosius įraÅ¡us Nr. DJ-7358, DJ-3884 bei DJ-1628 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. K.. Skolininkė Å¡iuo metu nedirba, turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi. Vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad V. K. nuo 1986-03-05 yra sudariusi santuokÄ su A. K.. Antstolis A. Å . nustatė, jog skolininkės sutuoktinis A. K. gauna iÅ¡mokas iÅ¡ VSDF Kauno skyriaus Kėdainių skyriaus.Skolininkė V.

K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, CPK 130 str. numatyta tvarka (b. l. 23-24). Skolininkė V. K. atsiliepimo teismui nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė, teismas bylÄ nagrinėja jai nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo antstolis A. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 25). Pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ antstolis nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti (b.l. 11).

Suinteresuotas asmuo antstolis A. Å . pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 25). Byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ per nustatytÄ terminÄ nepateikė, teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad su V. K. susituokė 1986-03-05, Å¡iai dienai neiÅ¡situokę, separacijos neįregistravę, vedybų sutarties nėra sudarę, tačiau kartu negyvena, neveda bendro Å«kio apie 5-6 metus, tačiau įrodymų apie tai neturi.

Nurodė, kad jo pajamos yra tik invalidumo pensija ir transporto iÅ¡laidų kompensacija, viso per mėnesį 704 lt.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0110/12/00282 duomenimis nustatyta, kad antstolis A. Å . vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2012-03-30 Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notarės D. J. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DJ-1628 dėl 988,92 Lt sumos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , naudai (vykd. b. 22).

Skolininkė V. K. nedirba (vykd. b. l. 4), turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkės V. K. sutuoktinis A. K. gauna iÅ¡mokas iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus Kėdainių skyriaus (vykd. b. l. 12). IÅ¡ Sodros duomenų matyti, kad A. K. gauna invalidumo pensijÄ ir transporto iÅ¡laidų kompensacijÄ (b.l. 25). Antstolis A. Å . 2013-12-20 raÅ¡tu Nr. 1A-8780 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkei tenkančios turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo (vykd. b. l. 13).IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK667 str. 1 d.).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkė V. K. ir suinteresuotas asmuo A. K. yra sutuoktiniai. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymu nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.).

LR CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Remiantis byloje esančiais duomenimis laikytina, kad A. K. gaunama invalidumo pensija yra bendroji jungtinė jo ir jo sutuoktinės, skolininkės V.

K. nuosavybė, kadangi byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai bÅ«tų sudarę vedybų ar povedybinę sutartį. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad A. K. gauna transporto iÅ¡laidų kompensacijÄ , tai yra iÅ¡moka, iÅ¡imtinai susijusi tik su jÄ gavusio sutuoktinio asmeniu (CK 3.89 str. 1 d. 6 p.) ir yra asmeninė A. K. nuosavybė, todėl iÅ¡ jos negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, nustatytina, kad skolininkei V.

K. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. K. gaunamų pajamų (CPK 667 str.).Pažymėtina, kad nors vykdymo proceso metu ir nebuvo laikytasi CPK 667 str.1 d. dalyje numatyto eiliÅ¡kumo veiksmų, kuriuos turi atlikti antstolis, jeigu iÅ¡kyla poreikis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. neareÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio gaunamos pensijos prieÅ¡ pasiÅ«lydamas iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, tačiau atmesti iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ vien dėl Å¡ios priežasties nėra pagrindo, kadangi pensijos neareÅ¡tavimas nepažeidė ir nesuvaržė skolininkės ir jos sutuoktinio teisių (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-1340-553/2013).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 667 str., teismas n u t a r i a :praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad skolininkei V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamos invalidumo pensijos.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui A. Å . vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0110/12/00282.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja                      /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                       Henryta Gerdvilė