2020-07-15 Nr. CB-8004-2-55-3-00397-2017-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3438

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00397-2017-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 8 d. gautu atsakovė (duomenys neskelbtini) kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė (duomenys neskelbtini) padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal: ieškovės (duomenys neskelbtini) ir ko ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl reikalavimo pripažinimo neteisėtu ir vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiu, byloje dalyvaujant tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2) atsakovės (duomenys neskelbtini) priešieškinį ieškovei (duomenys neskelbtini), atsakovams (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, byloje dalyvaujant tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); 3) ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo; 4) ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, byloje dalyvaujant tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) komanditinei ūkinei bendrijai; 5) ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, byloje dalyvaujant tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini) ir notarei (duomenys neskelbtini); 6) ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams (duomenys neskelbtini) ir ko, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, byloje dalyvaujant tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai neteisingai nustatė ir aiškino actio Pauliana pagrindus ir sąlygas, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 straipsnio 1, 2, 4 dalių materialinės teisės normas, nukrypo nuo susijusios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; neteisingai išsprendė ieškovų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) reikalavimams dėl 2015 m. lapkričio 12 d. (duomenys neskelbtini) veiklos sutarties pripažinimo negaliojančia ieškinio senaties taikymo klausimą, pažeidė su ieškinio senaties termino taikymu susijusių CK 1.131 straipsnio 1 dalies, 6.66 straipsnio 3 dalies nuostatas, nukrypo nuo susijusios kasacinio teismo praktikos. Spręsdami dėl kreditoriaus teisių pažeidimo, sandorių atlygintinumo ir atsiskaitymo pagal sandorius teismai padarė esminį CK 6.66 straipsnio 1 dalies pažeidimą, nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos, nes nenustatė skolininko nemokumo (kad dėl sandorio sudarymo tapo nemokus ar sudarydamas sandorį buvo nemokus) arba kad dėl sandorio reali galimybė skolininkui atsiskaityti su kreditoriumi ir įvykdyti prievolę sumažėjo ar jos nebeliko. Jokie konkretūs faktai, kurie patvirtintų sandorio šalių nesąžiningumą, byloje nebuvo nustatyti, todėl teismai priėmė nemotyvuotus, nepagrįstus ir neteisėtus procesinius sprendimus spręsdami dėl skolininko ir trečiojo asmens (ne)sąžiningumo. Nespręsdami, kuris ginčo sandoris turėtų būti pripažįstamas negaliojančiu pilna apimtimi, o kuris tik dalyje, be teisinio pagrindo CK 6.66 straipsnio pagrindu teismai panaikino visus ginčijamus sandorius. Apeliacinės instancijos teismas, atlikdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, neatsižvelgė į tenkintų ir atmestų pareikštų ieškinių, priešieškinio reikalavimų apimtis.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas