e6fbedde-8a90-4dc8-aff5-2b185be84772 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Skundas Nr. TS-4-416/2012Proceso Nr. 1-10-1-02907-2008-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. kovo 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V.

B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1521 panaikinimo, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla Nr. 9783 ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2012-12-20 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V. B. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2012-12-11 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti V. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir iÅ¡vados nepagrįsti.

Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Skunde nurodė, kad per ilgas bausmės atlikimo laikas gali žmogų moraliÅ¡kai sužlugdyti bei turi neigiamos įtakos jo siekių ir tikslų įgyvendinimo galimybėms. Save vertina, kaip drovų, nedraskantį akių ir stropiai dirbantį žmogų. Skunde nurodo, kad sistemingai yra skatinamas nuo bausmės atlikimo pradžios, o nuobauda skirta ginčytinomis aplinkybėmis ir nepagrįstai.

Nuteistasis nurodo, kad bÅ«damas laisvėje galėtų greičiau padengti ieÅ¡kinį ir bÅ«ti padoriu visuomenės nariu. Nurodo, kad labai nori bÅ«ti paleistas lygtinai, to siekė ir ruošėsi visÄ atliktos bausmės laikÄ , lankė ir lanko socialinės reabilitacijos programas ir padarė reikiamas iÅ¡vadas.Teismo praÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Nuteistojo V. B. skundas atmestinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-07-23, yra nuteistas 2010-10-27 Vilniaus miesto antros apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d.- 3 metams laisvės atėmimo. 2011-03-17 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str., 1, 4, 9 d., subendrinti 2010-10-27 ir 2010-05-24 nuosprendžiai, galutinė bausmė - 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, užskaityta 2 mėnesiai 1 diena.

Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai- 1 metai 10 mėnesių 28 dienos. Bausmės pradžia 2009-07-09, Bausmės pabaiga 2014-11-08.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime į skundÄ nurodė, jog V. B. paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. 2012-12-11 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1521 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 7 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, nutarė nuteistajam V. B. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str., 2 d., 2 p. Marijampolės PN Lygtinio paleidimo iÅ¡ PÄ® komisijos nutarime nurodyta, jog nuteistasis įgijęs specialų vidurinį iÅ¡silavinimÄ , automechaniko specialybę.

Teigia, kad išėjęs į laisvę turės sandėlininko darbÄ UAB „Barduva“ (gautas įmonės direktoriaus garantinis raÅ¡tas). Nuo bausmės atlikimo pradžios dirba gręžėju, darbÄ atlieka gerai, yra skatintas. Motyvuotas dirbti laisvėje. Ä® pataisos namus gautas vykdomasis raÅ¡tas nusikaltimu padarytai žalai atlyginti: priteista suma – 5988,80 Lt, atlyginta – 799,14 Lt. Palaiko santykius su artimaisiais – laiÅ¡kais ir telefonu. Išėjęs į laisvę gyventų pas tetÄ J.

Č., gyv. (duomenys neskelbtini) (gautas teigiamas atsakymas). Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 1 kartÄ : 2012-09-05. Nuobauda galiojanti. Å i nuobauda buvo apskųsta Kauno apygardos administraciniam teismui ir 2013-03-26 sprendimu V. B. skundas buvo atmestas. Tai reiÅ¡kia, kad drausminė nuobauda buvo paskirta nuteistajam pagrįstai ir teisėtai, bei nutarimo dėl lygtinio paleidimo netaikymo priėmimo metu buvo galiojanti. Netaikant lygtinio paleidimo, į jÄ komisija pagrįstai atsižvelgė. Tai, kad minėta nuobauda buvo panaikinta nuteistÄ jį paskatinant 2012-12-21 d., komisijos sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo neįtakoja, nes paskatinimas buvo po to, kai komisija nutarimÄ buvo jau priėmusi.

Skatintas 4 kartus (už stropų darbÄ ir dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose: „Kalinių globa ir integracija“, Veikliųjų žmonių klubas“). Nuteistasis V. B. anksčiau teistas 2 kartus, Å¡is teistumas – 3-ias. Buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. O tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų ir įstatymų ignoravimÄ .

Taip pat, atsižvelgtina į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalį, kuri skundo nagrinėjimo dienai yra 1 metai 7 mėnesiai 10 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Pastarasis nusikaltimas yra sunkesnis nei ankstesni, yra bÅ«dingas nusikaltimų modelis – vagystės. Dėl savo nusikaltimų prisipažįsta nepilnai, tačiau prisiima atsakomybę už savo veiksmus.

Nusikalstamo elgesio rizika žema – 21 balas pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, ankstesnius nusikaltimus, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog dar Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis V.

B. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, nutarė: Nuteistojo V. B. skundo dėl 2012-12-11 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1521 panaikinimo netenkinti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Laimondas Noreika