e6f9fb62-7cd9-4670-b6c3-e1e82bf17aa9 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-218-503/2022 Proc. Nr. 1-01-1-33152-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; .5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 7 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei MeÅ¡kauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Viktorijai Bačinskaitei, nuteistajam A. L., jo gynėjai advokatei Laimutei Bagdzevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės (toliau – PS) vyriausiosios specialistės Sonatos Damidavičienės teikimÄ dėl nuteistajam A.

L., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Teismo posėdžio metu PS atstovė iÅ¡ esmės nurodė, kad A. L. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2022-11-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2021-07-05 nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausmės dalimi, nustatant galutinę subendrintÄ 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-01-08 19.15 val. iki 2021-01-10 10.43 val.), kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, atidėtas 1 metams ir 9 mėnesiams, įpareigojant : neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val., iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat palikta galioti baudžiamuoju įsakymu Nr. el-245-305/2021 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-02-09, pabaiga - 2023-11-08. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-02-17. A. L. 2022-02-22 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei draudimais, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ .

Už tai, kad 2022-02-26 00.05 val. A. L. nevykdė probacijos sÄ lygų, t. y. nebuvo nuosprendžiu nustatytu laiku namuose, teismas 2022-03-22 nutartimi jam paskyrė 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . A. L. nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. 2022-03-29 01.30 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai nuvyko į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ vietÄ , tačiau namų durų niekas neatidarė - pažeidė pareigÄ bÅ«ti nustatytu laiku namuose.

Pirminio 2022-02-25 atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas - 60 balų (rizika vidutinė). Didelės žalos rizika - vidutinė pažįstamiems suaugusiems asmenims. Atlikus pakartotinį vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ rizika padidėjo – 64 balai. Probleminės sritys : informacija apie teisės pažeidimus (teistas 8 kartus, 3 kartus buvo skirta laisvės atėmimo bausmė; nusikaltimų modelis - smurtiniai nusikaltimai); ryÅ¡iai (gyvena kartu su drauge, prieÅ¡ kuriÄ fiksuoti trys smurtiniai epizodai); piktnaudžiavimas alkoholiu (nerodo pakankamai motyvacijos visiÅ¡kai atsisakyti alkoholio vartojimo, užbaigė gydymÄ si nuo priklausomybės, tačiau mažiau nei po dviejų mėnesių fiksuotas alkoholio vartojimo atvejis); mÄ stymas ir elgesys (bÅ«dingas impulsyvus elgesys, ne visada geba valdyti savo emocijas ir veiksmus, greitai praranda savitvardÄ , nepasimoko iÅ¡ savo klaidų ir nesugeba pasirinkti tinkamų bÅ«dų konflikto sprendimui, neįvertina gresiančių pasekmių); nuostatos (ne visada geba laikytis visuomenėje priimtų normų ir taisyklių, dažnai jų nepaiso, yra pažeidęs probacijos sÄ lygas).

A. L. nurodė, jog Å¡iuo metu gyvena vienas nuomojamame bÅ«ste, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teigia, jog jis dirba, tačiau verslo liudijimo nepateikė. Smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ iÅ¡klausė ankstesnės priežiÅ«ros metu bei tęsia dalyvavimÄ ir toliau. Su sugyventine turi du mažamečius vaikus, kurie iÅ¡ Å¡eimos paimti dėl nesaikingo alkoholio vartojimo ir netinkamos priežiÅ«ros. A. L. priežiÅ«ros metu administracine tvarka nebaustas. Jo atžvilgiu 2022-03-21 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl galimo smurto prieÅ¡ sugyventinę.

Å io tyrimo metu jam paskirta kardomoji priemonė – pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas neieÅ¡koti ryÅ¡ių, nebendrauti su L. A.. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, siÅ«lo nuteistajam A. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. A. L. su PS pareigÅ«nės teikimu nesutiko. IÅ¡ esmės nurodė, jog teikime nurodytu laiku policijos pareigÅ«nams durų neatidarė, nes po suvartotų jam paskirtų vaistų miegojo.

Atkreipė dėmesį į tai, jog daugelis policijos pareigūnų turi jo telefono numerį, be to šį turi ir probacijos pareigūnės, todėl tuo laiku galėjo jam paskambinti ir įsitikinti jog jis namuose. Atkreipė dėmesį į tai, jog minėtu laiku jo buto durys galėjo būti iš vis nerakintos, nes jis dažnai šias pamiršta užrakinti. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog dėl to kviečiamas nuvyko pas probacijos pareigūnę ir paaiškino kodėl policijos pareigūnams neatidarė buto durų.

Taip pat atsakė, jog jis kviečiamas atvyksta į probacijos tarnybÄ , jis probacijos metu per savaitę tikrinamas ne mažiau kaip vienÄ kartÄ . Be to, jis dirba pagal verslo liudijimÄ (šį teismui pateikė), probacijos metu alkoholio nevartojo. Be to registravosi konsultacijai pas gydytojÄ , kad ar reikėtų gydytis pagal Minesotos programÄ . Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad sumokėjo 30 Eur į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Jis padeda iÅ¡laikyti savo vaikus, Å¡iuos lanko.

Be to, lanko sunkiai sergančiÄ motinÄ . Prokurorė iÅ¡ esmės nurodė, kad Å¡iuo atveju surinkta įtikinamų duomenų, jog A. L. padarė probacijos pažeidimÄ . Tačiau Å¡iuo atveju tikslinga skirti nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. A. L. gynėja iÅ¡ esmės nurodė, jog nėra įtikinamų duomenų, jog ginamasis padarė probacijos sÄ lygų pažeidimÄ . Teikimas nepagrįstas. Pagal tai praÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas.

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis bei probacijos tarnybos atstovės bei A. L. paaiÅ¡kinimus aiÅ¡ku, kad A. L. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2022-11-26 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2021-07-05 nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausmės dalimi, nustatant galutinę subendrintÄ 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-01-08 19.15 val. iki 2021-01-10 10.43 val.), kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, atidėtas 1 metams ir 9 mėnesiams, įpareigojant : neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val., iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat palikta galioti baudžiamuoju įsakymu Nr. el-245-305/2021 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-02-09, pabaiga - 2023-11-08. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-02-17. A. L. 2022-02-22 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei draudimais, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ .

Su aplinkybe, jog jis (A. L.) nevykdė probacijos sÄ lygų, t. y. 2022-03-29 01.30 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams nuvykus į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ vietÄ , buto durų neatidarė - pažeidė pareigÄ bÅ«ti nustatytu laiku namuose, A. L. teismo posėdžio metu nesutiko. A. L. teismo posėdžio metu nurodė, jog jis teikime nurodytu laiku policijos pareigÅ«nams durų neatidarė, nes po suvartotų jam paskirtų vaistų miegojo. Atkreipė dėmesį į tai, jog daugelis policijos pareigÅ«nų turi jo telefono numerį, be to šį turi ir probacijos pareigÅ«nės, todėl tuo laiku galėjo jam paskambinti ir įsitikinti, jog jis namuose.

Aplinkybės, jog teikime nurodytu laiku A. L. nebuvo namuose grindžiamos policijos pareigÅ«no praneÅ¡imu (b. l. 19). Å iame nurodyta, kad „2022-03-29 d. 01.30 val. patikrintas probuojamas asmuo A. L. adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuo 22.00 val. iki 06.00 val. turi bÅ«ti namuose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Niekas neatidarė durų. Filmuota BodyCam kameromis <...> nuo 01.30 val. iki 01.35 val.“. Ä®vertinęs anksčiau apraÅ¡ytus A. L. paaiÅ¡kinimus, minėtame policijos pareigÅ«no praneÅ¡ime apraÅ¡ytas aplinkybes, tai, kad minėtame policijos pareigÅ«no praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės negrindžiamos, nepagrįstos papildomais duomenimis (vaizdo medžiaga ar kt.), teismas sprendžia, kad nėra visumos patikimų duomenų padaryti iÅ¡vadÄ , jog 2022-03-29 01.30 val.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai nuvyko į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ vietÄ , tačiau namų durų niekas neatidarė ir dėl to A. L. pažeidė pareigÄ bÅ«ti nustatytu laiku namuose. Todėl teikimas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis BPK 358, 364 straipsniais, n u t a r ė : TeikimÄ netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas Valdas Petraitis