e6f8d648-2b36-465e-aec0-b7db1c2d714d · Å iaulių apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2YT-8827-1079/2020 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00636-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J. M. pateikė pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡oma nustatyti, kad įgyjamosios senaties pagrindu pareiÅ¡kėjas nuosavybės teise įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ malÅ«nÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kime nurodė, kad J. M. 1994 m. liepos 20 d. Linkaičių žemės Å«kio bendrovės (toliau – ŽŪB) aukcione nusipirko (duomenys neskelbtini) malÅ«nÄ (toliau – pastatas). Nuosavybės dokumentai nebuvo sutvarkyti, nes pastato teisinę registracijÄ turėjusi atlikti Linkaičių ŽŪB buvo likviduota. VisÄ laikÄ nuo įsigijimo pareiÅ¡kėjas pastatu naudojosi savo reikmėms, visiems aplinkiniams gyventojams žinoma, kad pastatas priklauso pareiÅ¡kėjui. Žemės sklypas, kuriame stovi minėtas pastatas, priklauso valstybei.

PareiÅ¡kėjas užsakė pastato kadastrinius matavimus, pareiÅ¡kėjo valdomam pastatui Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas suteikė unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini). Tačiau Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas 2020 m. birželio 23 d. sprendimu atsisakė įregistruoti pastatÄ bei pareiÅ¡kėjo nuosavybės teises į jį, nes nekilnojamasis daiktas Nekilnojamojo turto registre gali bÅ«ti įregistruotas tik tada, kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į jį.

PareiÅ¡kėjas neturi galimybių kitu keliu savo teisių realizuoti, todėl kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. PareiÅ¡kėjas nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į malÅ«nÄ kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, pastatas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens vardu, pareiÅ¡kėjas pastatÄ Ä¯gijo sÄ Å¾iningai, jį sÄ Å¾iningai valdo daugiau kaip deÅ¡imt metų, pradėdamas jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į šį pastatÄ , iÅ¡liko sÄ Å¾iningas valdytojas visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ .

VisÄ valdymo laikÄ pareiÅ¡kėjas pastatÄ valdė teisėtai, atvirai, nepertraukiamai, elgėsi kaip jo savininkas (pastatÄ prižiÅ«rėjo ir juo naudojosi), suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ , buvo ir yra įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas. Atsižvelgiant į tai, kad pastatu pareiÅ¡kėjas naudojasi jau daugiau kaip deÅ¡imt metų, yra sÄ Å¾iningas ir teisėtas valdytojas, jo valdymas visÄ laikÄ buvo atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad visÄ Å¡Ä¯ laikÄ nebuvo ir Å¡iuo metu nėra jokių CK numatytų apribojimų, praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ .

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas savo atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius įrodymus, įsitikins pareiÅ¡kimo pagrįstumu, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo patenkinimui, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos JoniÅ¡kio skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad tarnyba neturi duomenų apie pastato priklausomybę, teismui nustačius CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sÄ lygas, neprieÅ¡tarauja juridinio fakto nustatymui.

Suinteresuotas asmuo JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodė, kad teismui nustačius CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sÄ lygas, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinis faktas. Å iaulių apylinkės teismas 2020 m. liepos 27 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbė praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnis), praneÅ¡damas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ , siÅ«lant suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimais dėl jų įtraukimo dalyvauti procese ir nurodant, kad jeigu iki teismo posėdžio dienos nebus ginčijamas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiÅ¡kimÄ nagrinės raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Iki teismo posėdžio dienos nebuvo gauta jokių pareiÅ¡kimų, ginčijančių pareiÅ¡kime nurodyto turto valdymo sÄ Å¾iningumÄ , teisėtumÄ , atvirumÄ ir nepertraukiamumÄ , todėl pareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis). Teismas, konstatuoja: Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 1994 m. liepos 20 d. Linkaičių ŽŪB uždarame aukcione nusipirko (duomenys neskelbtini) malÅ«nÄ . Linkaičių žemės Å«kio bendrovės uždaro aukciono komisijos 1994 m. liepos 20 d. protokole Nr. 1 nurodyta, kad Linkaičių žemės Å«kio bendrovės uždaro aukciono komisija aukcione pardavė (duomenys neskelbtini) malÅ«nÄ už 1500 Lt J.

M. už grynus pinigus. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis, JoniÅ¡kio rajono žemės Å«kio bendrovė „Linkaičiai“ 1994 m. gruodžio 22 d. įgijo likviduojamo juridinio asmens statusÄ , o 2016 m. gruodžio 14 d. galutinai iÅ¡registruota. 1996 m. sausio 15 d. atlikti pirmieji pastato matavimai ir parengtas techninis pasas, iÅ¡ kurio matyti, kad jau tada pastato nusidėvėjimas buvo 50 procentų. PareiÅ¡kėjo J. M. užsakymu, 2020 m. kovo 13 d. atlikti pastato kadastriniai matavimai, pastatui – malÅ«nui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad malūnas, esantis (duomenys neskelbtini), yra 1976 m. statybos, 18,52 kv. m. bendro ploto, vieno aukšto, medinis, be vidaus apdailos, elektros, komunikacijų ir šildymo. 2020 m. birželio 23 d. Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimu atmestas pareiškėjo prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto – malūno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre. 2020 m. birželio 23 d.

Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimu atmestas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įregistruoti fizinio asmens nuosavybės teises į pastatÄ â€“ malÅ«nÄ , nes nepateikti dokumentai, patvirtinantys J. M. nuosavybės teisės atsiradimÄ Ä¯ pastatÄ , pateiktų dokumentų pagrindu praÅ¡omo įregistruoti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Pastatas – malÅ«nas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre neįregistruotas.

Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota nekilnojamųjų daiktų, priklausančių JoniÅ¡kio rajono žemės Å«kio bendrovei „Linkaičiai“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamÄ jÄ senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .

Å io straipsnio 2 dalis numato, jog nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas nustatomas teismo tvarka. Remiantis kasacinio teismo suformuota praktika, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktÄ valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1. PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas.

2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

3. Asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

4. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas.

5. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas.

6. Daiktas valdomas nepertraukiamai.

7. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas).

8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-55-378/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad daikto valdymas iÅ¡ esmės yra faktinė bÅ«sena, kuri gali sukelti teisės į daiktÄ atsiradimÄ â€“ nuosavybės teisės atsiradimÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008).

Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamÄ jÄ senatį, turi bÅ«ti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgÄ laikÄ ir iÅ¡likti sÄ Å¾iningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančiÄ nuosavybės teisę. Taikant šį institutÄ užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukÅ«rimo procese.

Ä®rodymų visuma – raÅ¡ytiniai įrodymai, kurių suinteresuoti asmenys neginčija, teismui leidžia pagrįstai manyti, jog pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į pareiÅ¡kime nurodytÄ pastatÄ nei vienu iÅ¡ CK 4.47 straipsnyje nustatytų bÅ«dų, t. y. jis nėra pastato, į kurį siekia įgyti nuosavybės teises įgyjamÄ ja senatimi, savininkas, tačiau nuo 1994 m. liepos 20 d. sÄ Å¾iningai įgijo, t. y. iÅ¡ Linkaičių žemės Å«kio bendrovės nupirko niekur neregistruotÄ pastatÄ , ir iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo sÄ Å¾iningai jį valdo kaip savo, naudoja jį savo reikmėms.

Ä®rodymų, kad pastatas nuosavybės teise priklausytų savivaldybei ar valstybei, nėra, vieÅ¡ame registre pastatas nėra įregistruotas kito asmens vardu. Linkaičių žemės Å«kio bendrovės uždaro aukciono komisijos 1994 m. liepos 20 d. protokolas Nr. 1 patvirtina, kad bendrovė, organizuodama uždarÄ aukcionÄ , (duomenys neskelbtini) malÅ«nÄ turėjo savo turto balanse. IÅ¡ pareiÅ¡kimo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas J. M. yra įsitikinęs, jog į minėtÄ pastatÄ niekas neturi daugiau teisių už jį.

Byloje nėra duomenų, kad visÄ valdymo laikÄ minėtas nekilnojamasis daiktas buvo valdomas neteisėtai. Per visÄ pastato valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiÅ¡kėjo valdomo pastato niekas nereiÅ¡kė, o apie teisme iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ paskelbus 2020 m. liepos 27 d. specialiame interneto tinklapyje, per nustatytÄ terminÄ dėl pareiÅ¡kimo niekas nepateikė jokių prieÅ¡taravimų ar pareiÅ¡kimų įstoti į bylÄ suinteresuotais asmenimis. Teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjas J. M. šį nekilnojamÄ daiktÄ , į kurį siekia įgyti nuosavybės teises, valdė, kaip savÄ , nesislapstydamas ir Å¡is nekilnojamas daiktas pareiÅ¡kėjo buvo valdomas nepertraukiamai, jis elgėsi kaip daikto savininkas – jį prižiÅ«rėjo ir juo naudojosi, užsakė pastato kadastrinius matavimus.

Be to, pareiÅ¡kėjas nekilnojamÄ jį daiktÄ valdė 26 metus, t. y., daug ilgiau, nei įstatyme numatytas terminas. Taigi pareiÅ¡kėjas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 1994 m., t. y. daugiau kaip 10 metų, kaip savo valdė nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ malÅ«nÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir per visÄ laikotarpį nuo valdymo pradžios pastato valdymas atitiko CK 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytas sÄ lygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę.

Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 270 straipsnis, 533 straipsnis), ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ malÅ«nÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (CK 4.68-4.71 straipsniai).

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas nekilnojamojo daikto nuosavybės teisei įregistruoti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268-270, 533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad pareiÅ¡kėjas J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ malÅ«nÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nekilnojamojo daikto nuosavybės teisei įregistruoti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus. Teisėja Sigita Rozgaitė