e6f87bb1-eb2b-415a-8f89-da760cb2851e · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-8151-772/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03376-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Jonas Stubrys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. K. 108,20 Eur skolÄ , 9,74 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo pritesitos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 žyminį mokestį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis), tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-01-15 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs UAB „MCB Finance“) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas kreditas, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯mokų grafike numatytomis sÄ lygomis, kartu mokant paskolos mokestį. Atsakovė įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnis, 6.205 straispnis, 6.873 straispnio 1 dalis, 6.881 straispnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). 2012-03-12 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ sutartimi buvo perleista ieÅ¡kovei Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , kurio veiklÄ 2017-10-01 perėmė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“).

Apie reikalavimų perleidimÄ atsakovė yra informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Kai skolininkė nėra įvykdžiusi reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininkės informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalis nuostatas. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 108,20 Eur skola ir 9,74 Eur delspinigiai. Atsakovei praleidus prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 117,94 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos l d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (sutarties 9.11 punktas, CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti jos patirtas visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15 Eur žyminį mokestį. Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo bei iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Ieškovė kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovei priteistinas tik 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytÄ minimaliÄ (5 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, iÅ¡ atsakovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 108,20 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių eurų 20 centų) skolÄ , 9,74 Eur (devynių eurų 74 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 117,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 2 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Jonas Stubrys