e6f817b0-ca6d-4b9e-9fa9-01bbcd153bef · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-223-939/2017Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00630-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos :1.1.1; 1.1.3; 1.4.7; 21.9.10(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 30 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima LubauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė :

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimu nubaustas už tai, kad jis 2016 m. spalio 12 d. apie 00 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,76 promilių girtumas, automobilis nebuvo paženklintas klevo lapo ženklu, t.y., kad automobilį vairuoja 2 metų vairavimo stažo neturintis asmuo, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 18 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., 1241 straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, už pažeidimus jam paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 600,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

G. B. 2017 m. lapkričio 7 d. Prienų rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o, atsižvelgiant į pateiktus dokumentus, sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodė, kad savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta, dėl padarytų pažeidimų labai gailisi.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyrius pateiktu atsiliepimu praÅ¡o G. B. praÅ¡ymÄ atmesti.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.Pagal nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ (toliau – ANK) specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas (ANK 28 straipsnis). ANK 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Dėl nurodytų priežasčių, taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalimi, G. B. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nagrinėjamas pagal ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsnio nuostatas (ANK 3 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d.

Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalis).ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ ATPK 329 straipsnio normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, ir reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-722-962/2016 duomenimis nustatyta, kad G. B. teisė vairuoti transporto priemones atimta už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ , t.y. teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjui atimta už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviu, kai nustatytas vidutinis 1,76 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, yra tyčinis - pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, bei pavojingas – pažeidėjas, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis matyti, kad G. B. praeityje baustas administracine tvarka, tame tarpe 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimu jam paskirta nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam, kai nebuvo įgijęs teisės vairuoti. Nors anksčiau paskirta administracinės nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, kaip linkusį pažeisti Kelių eismo taisykles.Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bÅ«tinybė vairuoti transporto priemones, kad galėtų nuvykti į darbÄ , nuvežti artimuosius, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstama aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Pažymėtina ir tai, kad G. B., praÅ¡ydamas sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galėtų jam taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Tai, kad jis nuobaudos vykdymo metu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį baustas nebuvo, yra teigiamai charakterizuojamas, leidžia daryti prielaidÄ , kad jis siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai jau yra pasiekti.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes ir besiformuojančiÄ teismo specialios teisės sutrumpinimo praktikÄ , teismas sprendžia, kad nėra pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288, 329 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo G. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Laima Lubauskienė