e6f6bfb0-d124-413e-9fd8-b95e366bfcdc · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-191-514/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01059-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos:: (S) 2.2.1.3; 2.3.9.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 23 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė, sekretoriaujant V. G., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. J., jos atstovei advokatei Jovytai Piekienei, suinteresuoto asmens A. M. atstovei advokatei G. M., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovė J.

A., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuotas asmuo A. M., iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. J. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti A. M. neveiksnia turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

4) gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje;

5) šeimos santykių;

6) asmeninis gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

7) darbo teisinių santykių srityje.. Taip pat prašė nustatyti A. M. globÄ ir paskirti A. J. A. M. globėja bei jos turto administratore. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos mama 2018 metais patyrė infarktÄ ir jau keletÄ metų yra paralyžiuota, sunkiai valdo kairę rankÄ , jai diagnozuotos ligos: hipertenzinė Å¡irdies liga be Å¡irdies nepakankamumo, smegenų infarkto pasekmės, Å¡lapimo nelaikymas, neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Mamai reikalinga nuolatinė aplinkinių pagalba ir priežiÅ«ra, po patirto smegenų infarkto pati savimi pasirÅ«pinti savarankiÅ¡kai nebegali, su mama nepavyksta bendrauti, ji savo emocijas reiÅ¡kia tik verkdama.

Mamos vyras, Z. M. yra miręs 2012 m. balandžio 15 d., daugiau artimų asmenų, kurie norėtų ar galėtų pasirÅ«pinti A. M., nėra. PareiÅ¡kėja nuo 2018 metų metė darbÄ ir ėmė prižiÅ«rėti mamÄ , prižiÅ«ri jÄ iki Å¡iol – ruoÅ¡ia mamai valgyti, tvarko kambarius, sumoka mokesčius, paduoda vaistus, pamaitina mamÄ , padeda pasinaudoti tualetu, iÅ¡simaudyti ir pan. Mano, kad mamÄ prižiÅ«ri tinkamai, gali bÅ«ti mamos globėja. Nors mama neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, tačiau gauna pinigines iÅ¡mokas dėl neįgalumo, pensijÄ , laiko santaupas banke, todėl, pareiÅ¡kėjos manymu, yra bÅ«tinas jos turto administratoriaus paskyrimas Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja A.

J., jos atstovė advokatė Jovyta Piekienė pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėja patvirtino, jog sutinka bÅ«ti paskirta mamos globėja ir jos turto administratore, nes kartu su mama gyvena ir ja rÅ«pinasi. Mama po 2018 metų patirto infarkto yra paralyžiuota, nevaikÅ¡to, nekalba, visada tik guli, yra visiÅ¡kai priklausoma nuo jÄ prižiÅ«rinčių asmenų. Namuose yra visos sÄ lygos, aplinka pritaikyta neįgaliai mamai. Asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu – A.

M., teismo posėdyje nedalyvavo, į teismo posėdį nebuvo kviečiama dėl jos sveikatos bÅ«klės, teismo ekspertams 2021 m. sausio 18 d. – sausio 25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodžius, jog A. M. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie save ir savo sveikatÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis, 507 straipsnio 3 dalis). Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. M. atstovė advokatė G. M. neprieÅ¡taravo, kad A. M. bÅ«tų pripažinta neveiksnia visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, nes pati savimi pasirÅ«pinti negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra ir pagalba, sutiko, kad kad globėja ir jo turto administratore bÅ«tų paskirta jos dukra A.

J.. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡vada – pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Patvirtino, jog A. M. reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa, sutiko, kad A. M. bÅ«tų pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o jos globėja bei turto administratore paskirta jos dukra A. J.. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Dėl asmens pripažinimo neveiksniu Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog A. M. nuo 2019 m. vasario 6 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Byloje pateiktas A. Klišonio komercinės firmos „Inesa“ 2020 m. vasario 19 d. medicininis pažymėjimas, iš kurio matyti, kad A. M. diagnozuotos ligos: hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo, smegenų infarkto pasekmės, šlapimo nelaikymas, reikalinga globa.

Pateiktoje socialinio darbuotojo 2020 m. rugpjūčio 28 d. iÅ¡vadoje dėl A. M. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. M. negeba priimti sprendimų kasdieniniame gyvenime, savarankiÅ¡kai nei su pagalba naudotis gaunamomis pajamomis, nes nereaguoja į pinigus, nesugeba jų skaičiuoti ar jais disponuoti. Albina nesugebėtų sudaryti nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių dėl prastos sveikatos bÅ«klės (negebėjimo laisvai valdyti rankų, kalbėti); nesugebėtų savarankiÅ¡kai įvertinti su paveldėjimu susijusių teisinių aspektų; negeba savarankiÅ¡kai laikytis asmens higienos įgÅ«džių, ar prižiÅ«rėti bÅ«stÄ kuriame gyvena; negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, susimokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusių su lizingo, daiktų pirkimu – pardavimu iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pateiktoje išvadoje taip pat kostatuota, jog A. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių; asmeninis gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje.

Siekiant nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti A. M. neveiksnia, buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš 2021 m. sausio 18 d. – sausio 25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-5/2021 matyti, kad A. M. diagnozuota staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija (įgyta silpnaprotystė). Dėl įgytos silpnaprotystės (staiga prasidėjusios kraujagyslinės demencijos) reiškinių A. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; paveldėjimo teisinių santykių.

A. M. taip pat negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise; gebėjimo kreiptis į teismÄ ir vieÅ¡ojo administravimo įstaigas; Å¡eimos santykių; gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje.

Teismo psichiatrijos ekspertizės metu nenustatyta turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose A. M. gali iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Teismo psichiatrės ekspertės L. Å . ir teismo psichologės ekspertės I. K.-K. iÅ¡vada motyvuota, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis). Teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiÅ¡kai neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä (CPK 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).

Jeigu teismas, remdamasis išsamia ir visapusiška eksperto medicinine išvada bei išsamiai įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, nusprendžia, kad asmuo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu visose tose srityse yra pagrįstas ir teisėtas (Lietuvos A. T. 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019). Įvertinus pareiškėjos A. J. pareiškime nurodytas bei jos teismo posėdžio metu paaiškinimais nustatytas aplinkybes, jog mama A.

M. visiÅ¡kai negali savimi pasirÅ«pinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, į iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į A. M. sveikatos bÅ«klę, jog dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti A. M. neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įtvirtintose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis). Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus Å¡ioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

IÅ¡vadÄ byloje duodančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡vadoje nenurodyta jokių aplinkybių, dėl kurių pareiÅ¡kėja A. J. bÅ«tų netinkama savo mamos A. M. globėja. A. J. yra neteista, administracine tvarka nebausta, pagal sveikatos bÅ«klę gali bÅ«ti globėja. A. J. sutiko bÅ«ti paskirta savo mamos A. M. globėja ir turto administratore, nurodžiusi, kad jai suprantama atsakomybė dėl globos ir turto administravimo.

Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ bei atsižvelgus į pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, susiklosčiusius faktinius globos santykius, artimus Å¡eiminius ryÅ¡ius tarp mamos ir dukros, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja A. J. tinkamai rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri savo mamÄ , dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos bÅ«klės gali tinkamai atlikti globėjos pareigas, kitų asmenų, pageidaujančių globoti A. M. nėra. Todėl, siekiant apsaugoti neveiksnios tam tikrose srityse A. M. teises ir interesus, jos globėja skiriama A.

J.. Teismo nutartis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Pagal Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenis A. M. vardu sudaryta žemės sklypo nuomos sutartis, todėl, nagrinėjant bylÄ , sprendžiamas klausimas dėl A. M. turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis). Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ bei atsižvelgus į proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimus, A. J. skiriama A. M. turto administratore, nustatant visiÅ¡kÄ turto administravimÄ (CK 4.236-4.252 straipsniai).

Turto administratorei iÅ¡aiÅ¡kinamos jos teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 4641, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos A. J. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia iÅ¡vardintose srityse:

1) turtinių santykių: - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); - nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); - dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); - paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių: - savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); - sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; - gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje; - Å¡eimos santykių; - asmeninis gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisinių santykių srityje.

Nustatyti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ . Paskirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja tose srityse, kuriose teismo sprendimu A. M. pripažinta neveiksnia, ir turto administratore. Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. Teisėja Aušra Volskytė