e6f3ee62-e305-4cec-93b7-c4d63bb6747c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-11934-122/2014.                   Proceso Nr. 2-06-3-10364-2014-2.Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3.;99.5.;116.1. (S)     KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 17 d.  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, dalyvaujant sekretorei Salomėjai Paulauskienei, ieÅ¡kovo atstovui advokatui Remigijui Bukėnui, atsakovės atstovui kuratoriui advokatui Robertui Skėriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei J.

P. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo ar abiejų sutuoktinių kaltės, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo. PraÅ¡o nutraukti S. P. ir J. P. santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, priteisti ieÅ¡kovui S. P. transporto priemones: Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1987 m.), Toyota Venza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2009 m.) bei po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes. IeÅ¡kinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog su atsakove santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje.

Santuokoje nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi. Atsakovė 1995 metais iÅ¡vyko gyventi į Jungtines Amerikos Valstijas. IeÅ¡kovas buvo nuvykęs pas sutuoktinę į Jungtines Amerikos Valstijas, kartu gyveno, tačiau susipyko ir ieÅ¡kovas grįžo gyventi į LietuvÄ . Su sutuoktine santuokiniai ryÅ¡iai yra visiÅ¡kai nutrÅ«kę, ieÅ¡kovas nežino sutuoktinės gyvenamosios vietos adreso. Mano, jog dėl santuokos nutraukimo kalti abu sutuoktiniai. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė tenkinti.

Papildomai paaiÅ¡kino, jog sutuoktiniai kreditorių neįgijo, nekilnojamojo turto taip pat neįgijo, nepilnamečių vaikų neturi. Automobilis Mazda 323 ir Toyota įgyti santuokos metu, tačiau Mazda 323 nesinaudojama, nes priduota į laužynÄ , o Toyota yra įgyta 2013 m., t. y. po to, kai atsakovė iÅ¡vyko gyventi į Jungtines Amerikos Valstijas.    Atsakovės kuratoriui advokatui Robertui Skėriui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu atsakovės kuratorius nurodė, jog sutuoktinių santuoka yra iÅ¡irusi jau seniai, kadangi atsakovė daug metų gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose. Atsakovė procesinių dokumentų ruoÅ¡imo metu buvo susisiekusi su ieÅ¡kovu, jam paaiÅ¡kino, jog atsakovė turi gyvenimo draugÄ , santuokos nutraukimo su ieÅ¡kovu klausimas jai nerÅ«pi, kadangi visus saitus su Lietuva yra nutraukusi. Nurodė, jog sutinka, jog santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovė nėra suinteresuota turto iÅ¡saugojimo, todėl neprieÅ¡tarauja, jog transporto priemonės, įgytos santuokos metu, bÅ«tų padalintos tarp sutuoktinių ieÅ¡kinyje nurodyta tvarka.

 IeÅ¡kinys tenkintinas.              Byloje esančiais ir įrodymais nustatyta, kad S. P. ir J. P. sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Vilniaus miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Svarbu paminėti, kad įstatymas sutuoktinių pareigas apibrėžia kaip lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, vienas kito atžvilgiu, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir panaÅ¡iai.

Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, jog nuo santuokos sudarymo 1989 m. iki 1995 m. sutuoktiniai kartu gyveno, tačiau atsakovei iÅ¡vykus gyventi į užsienį, jų santykiai atÅ¡alo. Atsakovė jau beveik 20 metų gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose, atsakovės atstovo kuratoriaus paaiÅ¡kinimu, turi gyvenimo partnerį, savo gyvenimÄ sieja su užsieniu, todėl santuokos iÅ¡saugoti nepageidauja.

Teismui pateiktais procesiniais dokumentais, paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė sutuoktinių pareigų nebevykdo, santuokinių ryÅ¡iai galutinai nutrÅ«kę jau prieÅ¡ beveik 20 metų, jų nebesieja pagarbos, tolerancijos saitai, todėl yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad šeimos iÅ¡saugoti nebeįmanoma. Teismo posėdžio metu Å¡alių atstovai patvirtino aplinkybę, jog nei ieÅ¡kovas, nei atsakovė neturi jokio suinteresuotumo iÅ¡saugoti santuokÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ir į tai, jog teismo posėdžio metu atsakovės atstovas neprieÅ¡taravo, jog santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, neteikė įrodymų, pagrindžiančių prieÅ¡ingas ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, preziumuojama, jog Å¡alių santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Teismas nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų iÅ¡laikymo, taip pat, vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus (Civilinio kodekso 3.59 straipsnis).

Byloje esanti medžiaga pagrindžia, kad šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl vaikų išlaikymo bei gyvenamosios vietos nustatymo klausimai nespręstini. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog nei ieškovas nei atsakovė nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi (b. l. 9). Atsakovė savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių (b. l. 12). Ieškovo vardu registruotos dvi transporto priemonės – Mazda, 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Toyota, Venza, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Å alių atstovai teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, jog daugiau jokio kito tiek kilnojamojo, tiek nekilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris bÅ«tų dalintinas nutraukiant santuokÄ , Å¡alys neturi. IeÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ minėtas transporto priemones po santuokos nutraukimo priteisti ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, jog automobilis Mazda 323 yra 1987 metų gamybos, todėl faktiÅ¡kai minėto automobilio ieÅ¡kovas nebeturi, jis yra atiduotas į metalo lauÅ¾Ä , tačiau minėtÄ aplinkybę, pagrindžiančių įrodymų ieÅ¡kovo atstovas nepateikė.

Automobilis Toyota Venza nupirktas tik 2013 m., už ieÅ¡kovo lėšas, todėl ieÅ¡kovo atstovo nuomone, minėtas automobilis yra jo nuosavybė. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė ilgÄ laikÄ gyvena užsienyje, su ieÅ¡kovu santykių nepalaiko, bei į tai, jog atsakovės atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, jog atsakovė nėra suinteresuota iÅ¡saugoti santuokos metu įgytÄ turtÄ , neprieÅ¡taravo, jog automobiliai bÅ«tų padalinti tokia tvarka, kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, po santuokos nutraukimo transporto priemonės Mazda, 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), Toyota, Venza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinos ieškovo asmenine nuosavybe. Šalims išlaikymo vienas iš kito nereikalaujant, išlaikymas jiems nepriteistinas (Civilinio kodekso 3.59 straipsnis, 3.72 straipsnio 1 dalis).Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės – „P.“, „P.“ (Civilinio kodekso 3.69 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimoŠaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas pateikė įrodymus apie sumokėtÄ 165,00 Lt žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinas 165,00 Lt žyminis ieÅ¡kovui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:         ieÅ¡kinį tenkinti:                  santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti esant abiejų sutuoktinių kaltei; po santuokos nutraukimo palikti Å¡alims turėtas santuokines pavardes – P., P.;transporto priemones Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Toyota Venza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažinti ieÅ¡kovo S. P. asmenine nuosavybe.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. P. 165,00 Lt (47,00 Eur) žyminį mokestį ieÅ¡kovui S. P..  Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Elena Pauliukienė             Â