e6f3591d-e423-4307-9237-07433a1382d8 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-445-530/2012Procesinio sprendimo kategorija 117.2; 119.5; 99.6, (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m.rugsėjo 25d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė            Sekretoriaujant A. G.,nedalyvaujant ieÅ¡kovui K. V. ir atsakovei G. V., apie teismo posėdį informuoti tinkamai,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio nagrinėjimo tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo K. V. pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei G.

V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir n u s t a t ė: Teismas 2012-08-28 nutartimi atnaujinęs bylos nagrinėjimÄ civilinėje byloje Nr. 2-445-530/2012 skyrė parengiamÄ jį teismo posėdį 2012-09-17, tačiau į teismo posėdį atvyko tik Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė S. P., kuri teismui paaiÅ¡kino, kad klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo buvo iÅ¡spręstas kitoje byloje, kurioje tiek ieÅ¡kovui, tiek atsakovei buvo apribota tėvų valdžia į dukrÄ D.

V., pastarajai buvo paskirtas globėjas, kur Å¡iuo metu mergaitė ir gyvena. Pateikė teismui 2012-07-12 teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä . IeÅ¡kovas su atsakove į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, nedalyvavimo priežasčių nenurodė, todėl teismas bylÄ skyrė nagrinėti teismo posėdyje 2012-09-25. Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovas K. V. neatvyko, kadangi Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN , informuotas tinkamai per pataisos namų administracijÄ pasiraÅ¡ytinai, nereiÅ¡kė noro dalyvauti teismo posėdyje, savo ranka padarė prieraÅ¡Ä Å¡aukimo grÄ Å¾inimo Å¡aknelėje, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Laikytina jog ieÅ¡kovas visiÅ¡kai nesidomi jo paties pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, procesu. Ä® teismo posėdį atsakovė G. V. neatvyko, Å¡aukimas įteiktas tinkamai , apie posėdį žinojo, telefonu paskambinusi posėdžių sekretorei patvirtino, jog ji į teismÄ neatvyks. Todėl darytina iÅ¡vada, jog jos nedalyvavimas teismo posėdyje yra be priežasties, ji nesidomi bylos eiga, procesu, jos baigtimi. PareiÅ¡kimas dalyje dėl santuokos nutraukimo paliktinas nenagrinėtu, o dėl vaiko gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo priteisimo nutrauktinas .Å alių ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų bendradarbiavimo su teismu pareiga( LR CPK 8str.) reiÅ¡kia, kad Å¡alys privalo sÄ Å¾iningai naudotis savo procesinėmis teisėmis, jomis nepiktnaudžiauti, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, domėtis proceso eiga, jo skatinimu.

SÄ Å¾iningumo pareiga, be kita ko, reiÅ¡kia, jog dalyvaujantys byloje asmenys privalo bendradarbiauti su teismu, domėtis bylos eiga, nevilkinti bylos nagrinėjimo. LR CPK 384 str.1d. nustatyta, kai ieÅ¡kovas gavęs Å¡aukimÄ , bet neprašęs nagrinėti bylÄ jo nesant, be svarbių priežasčių neatvyksta į teismo posėdį , teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo pozicijos aiÅ¡ku, jog jis ieÅ¡kinio nepalaiko, posėdyje dalyvauti nepageidauja, darytina iÅ¡vada, jog jis nebesidomi proceso eiga, o teismas nesant ieÅ¡kovo pozicijos, kuria palaikytų ieÅ¡kinį santuokos nutraukimo klausimo iÅ¡spręsti negali todėl ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtu.

Be to, Å¡ioje byloje reikalavimas dėl vaiko D. V. gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo klausimų yra iÅ¡spręstas 2012-07-12 teismo sprendimu, todėl dėl reikalavimo nustatyti D. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu K. V. ir priteisti dukrai iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovės G. V., ieÅ¡kinį Å¡ioje reikalavimų dalyje nutraukti, kadangi yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu( CPK 293str. 1d.3p.).PareiÅ¡kimo palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio suinteresuotam asmeniui ateityje vėl kreiptis į teismÄ pareiÅ¡kimu, bendra tvarka( CPK 297str.2d.).Panaikinti 2011-04-07 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuria buvo sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr.0090/09/00555.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 150str. , 296str.1d.3p., 384str.1d., 290-291 str. nutarė:         I. K. V. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės, palikti nenagrinėtÄ .        IeÅ¡kinį dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, nutraukti esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui tuo pačiu pagrindu, dėl to paties dalyko ir tarp tų pačių Å¡alių.Panaikinti 2011-04-07 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuria buvo sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr.0090/09/00555.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pareiÅ¡kimo palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio suinteresuotam asmeniui ateityje vėl kreiptis į teismÄ pareiÅ¡kimu, bendra tvarka.Nutartis per 7 d. nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismÄ . TeisėjaDanutė Giačaitė