e6f2e8ef-8bb3-47a9-89fd-c8f9fd851f28 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-3519-716/2015                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02754-2015-7      Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.      Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

S. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.              n u s t a t ė : A. S. 2014-09-27 d., 21.00 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), vartojo ir buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. A. S. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Neatvykus į teismo posėdį praÅ¡o sprendimÄ priimti jam nedalyvaujant, skirti kuo Å¡velnesnę bausmę (b. l. 2).Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3-os kuopos 3-io bÅ«rio patrulio A.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-09-27 d., 21.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas A. S. dėl to, kad sukėlė įtarimÄ jog yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Bendraujant su A. S. pastebėjo, kad vyzdžiai iÅ¡siplėtę, kalba neriÅ¡li. A. S. buvo pristatytas į Vilniaus 3 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (b. l. 4-5).Specialisto iÅ¡vadoje T-N 2543/14 (01) nurodyta, kad A. S. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 12).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1619 užfiksuota, kad A.

S. vartojęs narkotinę medžiagÄ , apsvaigimas nenustatytas (b. l. 13). Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad A. S. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo. TokiÄ tiesÄ patvirtina jo prisipažinimas, patrulio A.

S. tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas.A. S. veika atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.A. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas A. S. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino.

Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 7-8), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , buvo gautas praÅ¡ymas jam neatvykus bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

A. S. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Mindaugas Striaukas