e6f252b1-ddc4-42e2-a010-d485a6bbc2e8 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-512-830/2011Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00417-2011-7                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 36.1; 45.2; 116.5.2BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 21 d.

Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui J. V. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2357,92 Lt skolos, 8,27 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Bendra atsakovo skola su delspinigiais sudaro 2366,19 Lt. IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: 71 Lt žyminis mokestis, 100 Lt iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ bei 283,27 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir praÅ¡o jas priteisti. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti 2011-05-20 ,,Biržiečių žodis“ ir ,,Lietuvos rytas“.

Atsakovas per įstatymų nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priimti byloje sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti teismo neprašė todėl, esant ieÅ¡kinyje TEO LT, AB praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., b.l. 4).

Teismas konstatuoja, kad priimant sprendimÄ už akių atliekamas formalus įrodymų vertinimas byloje (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ).             Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių ar kitų juridinių faktų, kurie sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). 2008-12-02 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė VieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io užsakymÄ Nr. 26337104 ir Interneto prieigos paslaugų užsakymÄ Nr. 26337104 (b.l. 5,6). 2008-10-16 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Skaitmeninės antžeminės televizijos programų retransliavimo paslaugų užsakymÄ Nr. 26251822 (prie Televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugų teikimo sutarties Nr. NST60477002-081016) (b.l. 7,8).

Pagal Å¡iuos užsakymus ieÅ¡kovas suteikė atsakovo užsakytas vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io, interneto prieigos ir skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo terminuotai naudotis minėtomis paslaugomis ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas laikantis vieÅ¡ai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių reikalavimų. IeÅ¡kovas savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai, t.y. atsakovo nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), Å irvėnos sen., Biržų r., įdiegė atsakovo užsakytas paslaugas ir jas atsakovui teikė.

Atsakovas ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau įsipareigojimo laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė ir paslaugų teikimo laikotarpiu per 2009-08-01 – 2010-04-23 įsiskolino ieÅ¡kovui 2357,92 Lt. Atsakovui įsiskolinus, ieÅ¡kovas nutraukė paslaugų teikimÄ anksčiau nei baigėsi trumpiausi naudojimosi paslaugomis terminai. IeÅ¡kovas, remdamasis vieÅ¡ai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių nuostatomis ir CK 6.258 str., atsakovui apskaičiavo 8,27 Lt delspinigių už skolos laikotarpį.

Bendra atsakovo skola su delspinigiais sudaro 2366,19 Lt (b.l. 9). Atsakovas savo prievolės nėra neįvykdęs iki Å¡iol. Å iais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., reikalavimus. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 2357,92 Lt skola už suteiktas vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io, interneto prieigos ir skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugas, 8,27 Lt delspinigių už piniginės prievolės neįvykdymÄ , 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-04-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.), nes jis privalėjo savo prievoles įvykdyti tinkamai ir laiku (CK 6.38 str., 6.63 str.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos jo turėtos 454,27 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 71 Lt žyminis mokestis, 100 Lt iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ bei 283,27 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant vietiniame laikraÅ¡tyje „Biržiečių žodis“ ir respublikiniame dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3,6 p., 93 str. 1 d.).  IÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).

                     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                       IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                       Priteisti iÅ¡ atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2357,92 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus ir devyniasdeÅ¡imt du centus) skolos, 8,27 Lt (aÅ¡tuonis litus ir dvideÅ¡imt septynis centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2366,19 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-04-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 454,27 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus ir dvideÅ¡imt septynis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui TEO LT, AB, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, įmonės kodas 121215434, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas.

                      Priteisti iÅ¡ atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 12,60 Lt (dvylika litų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt centų) teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.                                    Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.             IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Česlovas Kulikauskas