e6f168f8-8f0b-4a7d-bbaf-9b3fbccc2258 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9749-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05506-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos:           3.2.6.5.1.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5. (S)                                                                                     KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2016 m. birželio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Eglanda“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Sebona“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Eglanda“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo UAB „Sebona“ 3083,92 Eur skolos, 222,55 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas atsakovui atliko 2014-12-19 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje nurodytus darbus pagal 2014-12-19 pasiraÅ¡ytÄ Video, apsaugos, vaizdo ir garso sistemos sÄ matÄ . 2015-02-26 ieÅ¡kovas ir atsakovas pasirašė Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , kuriuo atsakovas pripažino susidariusiÄ skolÄ .

Atsakovui 2016-03-18 mokėjimo nurodymu įskaitytas 300,00 Eur likutis 2014-12-19 PVM sÄ skaitai-faktÅ«rai dalinai apmokėti. Tačiau iki ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 3083,92 Eur.Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-05-16 CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2014-12-19 Video, apsaugos, vaizdo ir garso sistemos sÄ matos (b.l. 9-10), 2014-12-19 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, Serija EGL Nr. 1519 (b.l. 11), 2015-02-26 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto (b.l. 12), 2016-03-18 mokėjimo nurodymo AB DNB banke (b.l. 13), tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiÅ¡kas iÅ¡ jos kylančių pareigų įvykdymas. Sudarytas sutartis Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Remiantis LR CK 6.59 str., vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama, kadangi teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.).

Byloje nustatyta, kad atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų (neapmokėjo visos 2015-02-26 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte nurodytos sumos (3983,92 Eur), susidariusios dėl ieÅ¡kovo 2014-12-19 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje ir 2014-12-19 Video, apsaugos, vaizdo ir garso sistemos sÄ matoje nurodytų atliktų darbų užsakovo atsakovo naudai), tokiu bÅ«du pažeidė prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 3083,92 Eur skolos, 222,55 Eur palÅ«kanų (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., CK 6.101 – 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.261 str.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 100,00 Eur žyminio mokesčio (b.l. 22) (CPK 93 str.).

Be to, ieškovui priteistinos ir 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sebona“, asmens kodas 303327871, buveinės adresas Partizanų g. 61-806, Kauno m., Kauno m. sav., ieÅ¡kovo UAB „Eglanda“, į.k. 300050102, buveinės adresas A. Juozapavičiaus pr. 3H, Kaunas, a.s. Nr. LT23 4010 0425 0031 3678 AB DNB banke, naudai 3083,92 Eur (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus, 92 ct) skolos, 222,55 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus, 55 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų, 00 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                          Edvardas Paliokas