e6f0dd81-7c84-4e89-91fc-493e9fac7c10 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2YT-1952-1050/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28175-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. P. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys –valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI).

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į kilnojamÄ jį daiktÄ â€“ motorinę transporto priemonę (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1926 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra.

Nurodė, kad pagal žodinę pirkimo-pardavimo sutartį apie 2007 metus iÅ¡ kito asmens, kurio vardo ir pavardės nebepamena (greičiausiai net nežinojo) įsigijo motociklÄ (duomenys neskelbtini) EW, pagaminimo metai 1926 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nebuvo. Tokio tipo prekės yra perkamos aukcionuose, pagal skelbimus ar turguose. PareiÅ¡kėjas šį motociklÄ pirko Karklėje kasmetinėje kolekcionierių mugėje. PareiÅ¡kėjas motociklo kainÄ sužinojo bÅ«damas Å¡ioje mugėje iÅ¡ asmens pardavusio motociklÄ .

Dėl buvusios transporto priemonės būklės įsigijimo metu, pareiškėjas negalėjo jos tinkamai eksploatuoti ar teisiškai įregistruoti. Didelė dalis motociklo kėbulo buvo surūdijusi, detales buvo būtina keisti naujomis arba jas rekonstruoti, kai kurių detalių trūko, jis buvo nevažiuojantis, neturėjo registracijos liudijimo. Šiuos transporto priemonės trūkumus, kurie trukdė jos ekploatacijai, pareiškėjas savo jėgomis sutvarkė, pakeitė reikiamas detales, savo lėšomis suremontavo.

Visus motociklo restauravimo darbus fiksavo fotonuotraukose. PareiÅ¡kėjas reikiamas detales pirkdavo senienų turguose, todėl jokių įsigijimo dokumentų neturi. PareiÅ¡kėjas negalėjo nusipirkti trÅ«kstamų detalių parduotuvėse, nes tokiomis prekėmis neprekiaujama. TrÅ«kstamas detales įmanoma nusipirkti tik istorinės technikos gerbėjų susibÅ«rimuose, jų forumuose ar turguose. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Lietuvos istorinių transporto priemonių iÅ¡saugojimo asociacijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kur pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu buvo atlikta transporto priemonės apžiÅ«ra ir suraÅ¡ytas istorinės motorinės transporto priemonės apžiÅ«ros aktas, kuriame nustatyta, kad transporto priemonės markė ir modelis yra (duomenys neskelbtini), gamybos metai 1926 m., kilmės Å¡alis – Didžioji Britanija, identifikacinis numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra.

Taip pat buvo nustatyta, jog minėta transporto priemonė yra autentiÅ¡ka, gali bÅ«ti identifikuojama pagal markę, modelį ir bÅ«klę bei atitinka gamintojo reikalavimus. PareiÅ¡kėjui praÅ¡ant buvo suraÅ¡yta ir iÅ¡duota Å¡iuos duomenis patvirtinanti pažyma. Nuo tos dienos, kai pareiÅ¡kėjas įsigijo motociklÄ , jis jį valdė iki Å¡iol nepertraukiamai, kaip savÄ , prižiÅ«ri ir remontuoja savo lėšomis. PareiÅ¡kėjas nebuvo iÅ¡vieÅ¡inęs savo nuosavybės teisių į Å¡iÄ transporto priemonę, nebuvo jos teisiÅ¡kai savo vardu registravęs ar kitaip įgijęs ar patvirtinęs savo nuosavybės teises į jÄ , tačiau yra faktinis Å¡ios transporto priemonės valdytojas.

Duomenų apie transporto priemonę ieÅ¡komų transporto priemonių duomenų bazėje nėra. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas galėtų bÅ«ti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiÅ¡kime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sÄ lygas. Nurodė, kad neprieÅ¡tarauja D. P. pareiÅ¡kimo tenkinimui. Suinteresuotas asmuo VMI pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog teismui nustačius visas bÅ«tinas įstatyme nustatytas sÄ lygas, VMI neprieÅ¡tarauja, dėl pareiÅ¡kėjo D.

P. nuosavybės teisės į motorinę transporto priemonę įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2020-09-21 Lietuvos istorinių transporto priemonių iÅ¡saugojimo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prezidento įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant identifikuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. – nėra, buvo paskirtas motorinių transporto priemonių vertintojas. 2020-09-24 istorinės motorinės transporto priemonės apžiÅ«ros aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. nėra, identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), yra autentiška transporto priemonė. Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prezidento 2020-09-28 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog paminėta transporto priemonė gali būti identifikuojama pagal markę, modelį bei būklę. 2020-10-05 ieškomų transporto priemonių registre motorinė transporto priemonė (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), nerasta.

VÄ® „Regitra“ Kauno filialo 2020-10-21 pateiktame raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo matyti, kad transporto priemonė nebuvo registruota. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalį, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai, t. y. teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 3 dalis), teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-41/2011; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2017 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017; 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, jog pagal įstatyme įtvirtintÄ ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamÄ praktikÄ Ä¯gyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra iÅ¡spręsti turto priklausomybės klausimus;

įgyjamÄ ja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir paÅ¡alinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktÄ . Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgÄ laikÄ daiktÄ kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Ä®gyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡analizavus bei įvertinus byloje esančius įrodymus, pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas nėra kilnojamojo daikto – motorinės transporto priemonės (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), savininkas. PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įregistravęs nuosavybės teisės į Å¡iÄ transporto priemonę, bet sÄ Å¾iningai jÄ Ä¯gijo iÅ¡ kito asmens pagal žodinę pirkimo-pardavimo sutartį. PareiÅ¡kėjas sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo Å¡iÄ transporto priemonę valdo daugiau nei deÅ¡imt metų.

Nurodyta transporto priemonė nėra savivaldybės ar valstybės nuosavybė, nėra registruota kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per visÄ pareiÅ¡kėjo transporto priemonės valdymo laikotarpį jam dėl Å¡io daikto kas nors bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas ar reikalavimus, susijusius su kilnojamojo daikto valdymu. Jokių pretenzijų nepareikÅ¡ta ir bylos nagrinėjimo teisme metu. PareiÅ¡kėjas, pradėdamas valdyti transporto priemonę, buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktÄ .

Be to, pareiÅ¡kėjas buvo sÄ Å¾iningas daikto valdytojas visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ (CK 4.68 straipsnio 1 dalis), remontavo Å¡iÄ transporto priemonę, prižiÅ«rėjo, kreipėsi į Lietuvos istorinių transporto priemonių iÅ¡saugojimo asociacijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ dėl Å¡ios transporto priemonės identifikavimo (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra pateikta įrodymų, jog pareiÅ¡kėjas valdo daiktÄ neteisėtai. Ä®statymas numato, jog daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta prieÅ¡ingai.

Tai, kad pareiÅ¡kėjas daiktÄ valdo atvirai, byloje patvirtina jo paaiÅ¡kinimai, taip pat raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiÅ¡kėjo daikto valdymo sÄ Å¾iningumÄ , teisėtumÄ , atvirumÄ ir nepertraukiamumÄ . Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiÅ¡kėjas įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo motorinę transporto priemonę (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), gamybos metai – 1926 m.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-265, 268, 270, 533 straipsniais, n u t a r i a : patenkinti pareiÅ¡kėjo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. Nustatyti, kad pareiÅ¡kėjas D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į kilnojamÄ jį daiktÄ â€“ motorinę transporto priemonę (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1926 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė