Legislator Case Law & Legislation
e6f039e3-708a-4e3c-aed2-e230cf88ff53 AI generated

e6f039e3-708a-4e3c-aed2-e230cf88ff53 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e6f039e3-708a-4e3c-aed2-e230cf88ff53
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-692-369/2016Proceso Nr. 4-68-3-18373-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

e6f039e3-708a-4e3c-aed2-e230cf88ff53 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Jis į šį teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio J. C. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be J. C. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, (duomenys neskelbtini)pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-692-369/2016Proceso Nr. 4-68-3-18373-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. C. 2015-09-08, apie 13.37 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė prekę, kurios vertė 5,61 Eur, ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.J. C. apie teismo posėdžio laikÄ (2016-01-07, 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) žinoma.

Jis į šį teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio J. C. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be J. C. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, (duomenys neskelbtini)pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.

J. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad metų laikotarpyje jis buvo baustas už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymÄ . Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų), į atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , kad J.

C. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos ribose.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 286-287 str., teismas, n u t a r i a:              J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK NR. 15053424618 ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale;

LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Ovidijus Ramanauskas