e6ee380b-3868-44d2-a2c0-e4133973aa65 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3025-1025/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00282-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Vilmai Dirgėlaitei, dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovei Jolantai Papievienei, suinteresuotam asmeniui J. T., suinteresuotam asmeniui R.

Å ., jo atstovei advokatei Galinai Morozovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl 1984-07-18 Klaipėdos rajono liaudies teismo sprendimo, kuriuo R. Å . pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos/rÅ«pybos nustatymo bei globėjo/rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. Å ., R.

Å ., V. Å ., J. T., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama peržiÅ«rėti Klaipėdos rajono liaudies teismo 1984-07-18 sprendimÄ , kuriuo R. Å . buvo pripažintas neveiksniu ir pripažinti R. Å . neveiksniu/ribotai veiksniu teismo psichiatrijos ekspertų nustatytose srityse; nustatyti R. Å . globÄ /rÅ«pybÄ ekspertų nurodytose srityse; paskirti R.

Å . globėja/rÅ«pintoja bei turto administratore jo dukterėčiÄ J. T.. Nurodo, jog Klaipėdos rajono liaudies teismo 1984-07-18 sprendimu R. Å . buvo pripažintas neveiksniu, jo globėja paskirta jo motina J. Å .. J. Å . (duomenys neskelbtini) mirė. R. Å . tėvas K. Å . mirė (duomenys neskelbtini). R. Å . serga nuo vaikystės, jo darbingumo lygis - 25 prc., jam neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. R. Å . bendravimas apsunkintas, skaityti, raÅ¡yti nemoka, gali pasiÅ¡ildyti pagamintÄ maistÄ , savarankiÅ¡kai pavalgyti, susitvarkyti bÅ«stÄ .

R. Å . turi nekilnojamojo turto ir gauna pinigines lėšas. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė pripažinti R. Å . neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės akte ir ribotai veiksniu savitvarkos įgÅ«džių srityje, jo globėja ir turto administratore skirti J. T.. PaaiÅ¡kino, jog R. Å . gali pasirÅ«pinti savo buitimi, pasiÅ¡ildyti pagamintÄ maistÄ ir pavalgyti, pasirÅ«pinti savo asmenine higiena, susitvarkyti bÅ«stÄ , tačiau kitų sričių, kuriuose asmuo savarankiÅ¡kai galėtų atlikti veiksmus ir priimti sprendimus nėra. .

Suinteresuoto asmens R. Å . atstovė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pasisakys susipažinusi su ekspertizės iÅ¡vada. Teismo posėdžio metu prašė pripažinti R. Å . neveiksniu srityse, kuriose nurodytos teismo psichiatrinėje iÅ¡vadoje, o savitvarkos įgÅ«džių srityje pripažinti veiksniu arba ribotai veiksniu. Sutiko, jog R. Å . globėja ir turto administratore bÅ«tų paskirta J. T.. Suinteresuotas asmuo J. T. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo sutinka su pareiÅ¡kimu.

Nurodė, jog, kai mirė J. Š., kuri buvo R. Š. globėja, pradėjo rūpintis R. Š. sveikata, priežiūra, maitinimosi ir asmeninėmis išlaidomis, komunaliniais mokesčiais. Teismo posėdžio metu prašė R. Š. pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose ekspertizės akte, o savitvarkos įgūdžių srityje pripažinti ribotai veiksniu. Paaiškino, jog rūpinasi ir globoja R. Š.. Sutinka būti paskirta jo globėja ir prižiūrėti R.

Å ., taip pat administruoti jo turtÄ . Suinteresuotas asmuo R. Å . pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su pareiÅ¡kimu sutinka. Kiti suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų nepateikė. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog R. Å . neįgalus nuo vaikystės, darbingumo lygis 25 proc., nuo 2019-10-22 jam neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, R. Å . socialinis ir buitinis supratingumas labai silpnas.

Be pagalbos jam bÅ«tų sudėtinga susitvarkyti elementariose gyvenimiÅ¡kose situacijose. Nurodo, jog R. Å . rÅ«pinasi J. T.. Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Klaipėdos rajono liaudies teismo 1984-07-18 sprendimu R. Å . buvo pripažintas neveiksniu, jo globėja paskirta jo motina J. Å .. PareiÅ¡kėja Klaipėdos rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo R. Å . buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose R.

Å . bÅ«tų pripažįstamas neveiksniu/ribotai veiksniu ir paskirtų R. Å . globėjÄ bei turto administratorių, nes R. Å . globėja J. Å . mirė. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 str. 1 d.). Iš Klaipėdos rajono liaudies teismo 1984-07-18 sprendimo, kuriuo R. Š. buvo pripažintas neveiksniu, nustatyta, jog R. Š. 1984-06-21 buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizės, konstatuota, jog R. Š. yra iš mažens protiškai atsilikęs ir dėl ryškaus protinės veiklos defekto savo pilietines pareigas suprasti ir vykdyti negali.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ dėl R. Å . gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodė, kad R. Å . iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai naudodamasi pagalba geba tvarkytis: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ir savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.), kitose turtinių ir neturtinių santykių srityse negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų.

Nagrinėjamoje byloje, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti R. Å . psichinės bÅ«klės pasikeitimÄ bei sritis, kuriose asmuo gali veikti savarankiÅ¡kai, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė, iÅ¡ 2020-05-13 – 05-19 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-67/2020 nustatyta, kad R. Å . dėl iÅ¡reikÅ¡tų įgimtos silpnaprotystės (vidutinio protinio atsilikimo) reiÅ¡kinių negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius); pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimas rinkimuose), teisinių santykių su vieÅ¡o administravimo subjektais srityje.

Teismas pažymi, kad nors Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro išvadoje nurodyta, kad R. Š. iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba geba tvarkytis: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ir savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), tačiau teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad jam konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas ir dėl savo psichikos būklės R.

Å . negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Teismo posėdžio metu tiek pareiÅ¡kėjos atstovė, tiek suinteresuotas asmuo J. T. bei suinteresuoto asmens R. Å . atstovė nurodė, kad R. Å . faktiÅ¡kai sprendimų priimti negali, pinigų vertės nesupranta, skaičiuoti nemoka, tačiau jis gali pasiÅ¡ildyti pagamintÄ maistÄ , savarankiÅ¡kai pavalgyti, susitvarkyti bÅ«stÄ , pasirÅ«pinti higiena. Atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. Å . bÅ«klė asmeninių neturtinių interesų srityje, t. y. savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkamai gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) atitinka tiek medicininį, tiek teisinį riboto veiksnumo kriterijus, t. y.

R. Å . iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Nors Å¡is asmuo ir sugeba atlikti tam tikrus veiksmus – atlikti higienos procedÅ«ras, prižiÅ«rėti savo kambarį, pavalgyti, tačiau tai daro ne savo iniciatyva, dėl to nepriima sprendimų, o tik vykdo kitų nurodymus, be to jam bÅ«tina pagalba ir atliekant Å¡iuos įprastus kasdieninius veiksmus. Ä®vertinus tai, jog pagal pasikeitusi teisinį reglamentavimÄ teismas nustato sritis, kuriose asmuo gali bÅ«ti pripažįstamas ribotai veiksniu, teismas sprendžia, kad R.

Š. geba iš dalies pasirūpinti savimi tik savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), tačiau kitose neturtinių santykių srityse bei turtinių santykių srityse išvardintose ekspertizės akte R. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, negali savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimo sprendimo priėmimo, negali paaiškinti savo sprendimų, dėl savo ligos ir neįgalumo negali atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti, negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 str. 1, 7 d., 185 str.).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Klaipėdos rajono liaudies teismo 1984-07-18 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu teismo psichiatrijos iÅ¡vadoje nurodytose konkrečiose srityse bei ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai yra savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra) (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10, 2.11 straipsniai, LR SADM 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymo Nr. Al-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas, CPK 469 str.). PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Klaipėdos rajono Gargždų miesto Liaudies deputato tarybos vykdomojo komiteto 1984-06-16 sprendimu Nr. 115 R.

Š. globėju paskirta jo motina J. Š.. Bylos duomenis J. Š. (duomenys neskelbtini) mirė, ir yra likęs be globėjo, šiuo metu R. Š. rūpinasi jo dukterėčia J. T.. Bylos duomenys patvirtina, jog J. T. visapusiškai rūpinasi ir globoja R. Š. ir sutinka jį toliau globoti. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus išvadoje nurodyta, kad J. T. nedirba, tinkamai rūpinasi neįgalaus R. Š. poreikių patenkinimu. Medicininis pažymėjimas patvirtina, jog nėra kontradikcijų J.

T. bÅ«ti globėja. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog J. T. neteista, bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Duomenų, kad J. T. negalėtų tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijų neveiksniu asmeninių ir neturtinių santykių srityse pripažinto R. Å . atžvilgiu, nenustatyta. Daugiau artimųjų giminaičių, kurie norėtų ir jų sveikatos bÅ«klę leistų visapusiÅ¡kai globoti R. Å . ir sutiktų tapti globėju, nėra. Ä®vertinus Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡vadoje pateiktÄ informacijÄ , kad pritaria, jog R.

Š. globėjos funkcijų ir pareigų vykdymas būtų pavestas J. T., J. T. sutinka būti R. Š. globėja, jos sveikata leidžia tinkamai atlikti globėjos pareigas ir nenustačius aplinkybių, dėl ko ji negalėtų būti paskirta R. Š. globėja, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas neveiksniam tam tikrose srityse pripažintam R. Š. globėja paskirti J. T. (CK 3.242 str. 3 d., CPK 178, 179, 185, 468, 469, 493 str. 507 str. 4 d.). Teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, turi būti išsprendžiamas ir rūpybos nustatymas bei rūpintoje šiam asmeniui toje srityje paskyrimas (CPK 473 str. 4 d.).

Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba (CK 2.11 str. 1 d.). Pripažinus R. Š. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai yra savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) jam nustatytina rūpyba (CK. 2.11 str. 1 d.). Įvertinus tai, jog R. Š. globėja skirtina J. T., todėl J. T. paskirtina R. Š. rūpintoja neturtinių santykių srityje, tai yra savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (CK 3.277, 3.279 str., CPK 473 str. 4 d.).

Pagal CK 3.238 straipsnio 2 dalį asmens globa apima ir asmens turto globÄ , tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti skiriamas ir turto administratorius. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad suinteresuotam asmeniui R. Å . nuosavybės teise įregistruotas nekilnojamasis turtas: 15/50 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalys garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalys Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalys malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 15/50 dalys kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, adresu (duomenys neskelbtini); 545/2076 dalys žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 1/6 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Taip pat R. Å . gauna maitintojo netekimo pensijÄ , naÅ¡laičio pensijÄ , slaugos iÅ¡laidų tikslinę kompensacijÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus R. Å . teises ir turtinius interesus, tikslinga paskirti jo turto administratoriumi J. T. (CPK 508 str. 3 d.). CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjai teismas iÅ¡aiÅ¡kina jos teises ir pareigas, todėl J. T. kaip globėjai ir turto administratorei, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji turi Å¡ias teises ir pareigas:

įgyvendinti ir ginti R. Å . teises ir interesus be specialaus pavedimo; sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 str.); privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 str. 5 d.); privalo neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur sudaryti yra bÅ«tinas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str.).

Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtÄ pastarojo vardu, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumos (CK 6.470 str. 1 d., 2 d.). Administratorius negali sumaiÅ¡yti ar sujungti administruojamo turto su savu turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims ir laikytis visų CK 4.239–4.249 str. reikalavimų.

Teismas pažymi, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracija Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius, bÅ«dama institucija, kuri prižiÅ«ri globÄ (CK 3.241 str. 1 d.), turi prižiÅ«rėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių negali toliau bÅ«ti globėju – kreiptis į teismÄ dėl globėjos pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo (CK 3.243 str. 6 d.).

TokiÄ teisę taip pat turi Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius arba prokuroras (CK 3.243 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti Klaipėdos rajono liaudies teismo 1984-07-18 sprendimÄ Nr. 2-225 ir pripažinti R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai yra savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra); neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

– asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius), pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimas rinkimuose), teisinių santykių su vieÅ¡o administravimo subjektais srityje.

Nustatyti R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius), pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimas rinkimuose), teisinių santykių su vieÅ¡o administravimo subjektais srityje, jo globėju ir jam priklausančio turto administratoriumi paskirti J.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pybÄ neturtinių santykių srityje -savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra) ir paskirti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnaus R. Å . rÅ«pintoja neturtinių santykių srityje, tai yra savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra). IÅ¡aiÅ¡kinti J. T., kad turi įgyvendinti ir ginti R. Å . teises ir interesus be specialaus pavedimo; sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius; privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; privalo neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur sudaryti yra bÅ«tinas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtÄ pastarojo vardu, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumos. Administratorius negali sumaiÅ¡yti ar sujungti administruojamo turto su savu turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims ir laikytis visų CK 4.239–4.249 straipsnių reikalavimų.

Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimo dalis dėl globėjo, rÅ«pintojo skyrimo vykdytina skubiai. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Asta Matulevičienė