e6ed9321-e164-4571-88cf-ac2946272caa · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             Baudžiamoji byla Nr.1-103-308/2012                                                                                Teisminio proceso Nr.1-55-1-00520-11-3             Procesinio sprendimo kategorija (S)              1.2.14.1.2.2;2.1.10.1;2.3.6.4.5                                                                                                        Varėnos rajono apylinkės teismas                                       N U O S P R E N D I S                              LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU 2012m.gegužės 18d.Varėna.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui,nukentėjusiajai –civilinei ieÅ¡kovei O. M. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,kuriojeR. V. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis,gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,              kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d.                                                n u s t a t ė :R.

V. padarė svetimo turto vagystę,įsibrovus į patalpas o bÅ«tent: 2011 m. lapkričio 26 į 27 d. naktį, tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, Varėnos r., Marcinkonių sen., Marcinkonių k., (duomenys neskelbtini), peiliu išėmęs gyvenamojo namo prieangio lango stiklÄ ir iÅ¡ vidaus atrakinęs lauko duris duryse buvusiu raktu, įsibrovė į patalpÄ , t.y. į O. M. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ vidaus pagrobė spintelėje buvusius 550 litų bei 15 vnt. pakelių cigarečių „Minsk“ - be vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O.

M. 550 litų turtinę žalÄ .Tokiais veiksmais R. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str.2 d.Apklaustas kaltinamuoju R. V. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 metų rudenį gyvenęs Marcinkonių k pas J. M.,kur draugavęs su ja,bei grybaudavęs.Lapkričio mėnesio pabaigoje, tai galėjo bÅ«ti lapkričio 26 ar 27 d., buvo atvažiavęs pas draugę J. M. Marcinkonių kaime. Tos pačios dienos naktį, kai J. užmigo, jis išėjęs į netoliese esantį gyvenamÄ jį namÄ , kuriame žinojęs, kad gyvena M..

Ėjęs su tikslu įsibrausti į namÄ ir ieÅ¡koti vertingų daiktų. Su savimi turėjęs lanktinį peiliukÄ . Priėjus prie M. namo languose Å¡viesos nebuvo, durys buvo užrakintos. Kiek tuo metu galėjo bÅ«ti valandų nežino. Turėtu peiliu išėmęs namo prieangio lango stiklÄ ir iÅ¡ vidaus atrakinęs lauko duris, nes raktas buvo paliktas spynoje ir įėjęs į namo vidų.PrieÅ¡ tai pas M. buvęs keletÄ kartų,kadangi ateidavęs apsipirkti ir dėl to orientavęsis jos namuose,bei žinojęs,kad ji neblogai gyvena.Virtuvėje spintelėje radęs pinigų apie 550 litų , skalbimo maÅ¡inoje cigarečių „Minsk“ apie 15 pokelių.

Paėmęs pinigus ir cigaretes pasiÅ¡alinęs,stiklÄ Ä¯dėjęs atgal į lango rėmÄ . Grįžus pas J. į namus J. ryte klausė, kur jis buvęs naktį išėjęs, bet jai nieko neatsakęs. Pinigus iÅ¡leidęs savo reikmėms,kur kitÄ dienÄ nusipirkęs gėrimų ir iÅ¡gerdinėjęs. Ėjęs vogti, nes norėjęs turėti pinigų pragyvenimui ir iÅ¡gėrimui. Dėl savo poelgio labai gailisi. Å iuo metu gyvenantis pas savo tėvus (duomenys neskelbtini) kaime,žada pradėti dirbti ir atlyginti gal per du mėnesius nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ .IÅ¡ 2012-03-22 kaltinamojo R.

V. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti,kad jis Marcinkonių k parodė į O. M. namų prieangį,kur išėmęs iÅ¡ kairėje pusėje esančio lango apatinį stiklÄ ir atsirakinęs duryse buvusiu raktu įėjimo duris įsibrovęs į namo vidų ir pagrobęs pinigus ir cigaretes (b.l. 28-31)Nukentėjusioji-civilinis ieÅ¡kovas O. M. parodė,kad kad 2011-11-27 d.ryte apie 6 val. 30 min., bÅ«dama savo gyvenamojo namo Varėnos r., Marcinkonių k., (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje, pastebėjusi, kad spintelėje nėra pinigų, kurie iÅ¡ vakaro buvo.

Pasigedusi spintelėje buvusių 550 litų. Apie 100 litų buvo monetomis.Taip pat pasigedusi virtuvėje buvusių vyro 15 vnt. pakelių cigarečių „Minsk“. Jų pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertinanti.Nuėjus į verandÄ pamačiusi, kad iÅ¡ lauko durų buvo iÅ¡imtas lango stiklas ir matėsi iÅ¡luptos medinės juostelės. Stiklas buvo įstatytas atgal į rėmÄ . Jai jį palietus, jis nukrito ant žemės ir sudužo. Supratusi, kad išėmus lango stiklÄ buvo iÅ¡ vidaus atrakintos durys, nes spynoje buvo paliktas raktas ir taip patekta į namo vidų.

Visa tai atsitiko naktį, kai ji miegojo,bet jokio triukÅ¡mo negirdėjusi. Miegoti nuėję apie 22 val. Dėl vagystės kilęs įtarimas dėl J. M. vaikino,kuris visÄ rudenį gyveno pÄ M.,bei daug kartų buvo atėjęs į namus apsipirkti,nes ji užsiimanti iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba,bei kaltinamasis galėjo pamatyti, kur padedanti pinigus.Be to, prieÅ¡ tai vienÄ kartÄ mačiusi jį atėjusį vėlų vakarÄ Ä¯ jų kiemÄ be jokio aiÅ¡kaus tikslo. Vagystės metu patyrusi 550 litų nuostolį ir praÅ¡o priteisti civilinio ieÅ¡kinio 550 litų sumai žalai atlyginti.Liudytoja J.

M. parodė,kad 2011 metų rudenį ji susipažinusi su R. V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jis kartais atvažiuodavo pas jÄ Ä¯ Marcinkonių kaimÄ ,grybaudavo bei pagyvendavo. 2011-11-26 d. jie kartu buvo nuėję pas jos tetÄ M. B., apie 20 val. grįžę į namus ir susibarę.Po to R. kažkur išėjo iÅ¡ namų, bei apie 23 val. jis grįžo pas jÄ Ä¯ namus ir liko nakvoti. Ji tuo metu miegojusi. Rytojaus rytÄ pamačiusi, kad R. su savimi turėjo apie 400 litų. Jai paklausus iÅ¡ kur jis gavo,nes jis prieÅ¡ tai pinigų neturėjo, atsakė, kad tai ne jos reikalas.Po to dienÄ einant į svečius pas O.

I. R. parduotuvėje pirko alaus ir su savimi turėjo cigarečių „Minsk“.Būnant pas O. I. R. pats ėjo kelis kartus pirkti vyno ir alaus,bei duodavo kitiems asmenims pinigų nupirkti alaus ir vyno.Pavakaryje užėjęs V. B. pasakė, kad iš O. M. naktį buvo pavogti pinigai,tai iš karto supratusi,kad R. bus pavogęs M. pinigus. R. išgirdęs apie tai iškart pasišalino ir ji nuo to laiko jo nemačiusi. Liudytojas D. S. parodė,kad 2011 metų rudenį Marcinkonyse susipažinęs su J. M. draugu R..

R. kartais pas jÄ atvažiuodavo ir pasilikdavo. 2011 m. lapkričio 26 d. buvo susitikęs R., bet jis tÄ dienÄ pinigų neturėjo. 2011-11-27 d. buvo susitikęs J. su R. pas pažįstamÄ O. I. namuose. R. tÄ dienÄ keletÄ kartų parduotuvėje pirko alaus bei vaiÅ¡ino cigaretėmis „Minsk“ten buvusius žmones. IÅ¡ kur jis turėjo pinigų, nežinojęs. Vakarop sutikęs O. M. sužinojęs, kad iÅ¡ jos naktį buvo pavogti pinigai ir cigaretės,todėl supratęs,kad pinigus ir cigaretes galėjo pavogti R..Po to Å¡iÄ Å¾iniÄ pasakęs J.

M. bei kitiems ten buvusiems asmenims,kurie kaltino R., kad jis pavogė O. M. pinigus, bet jis gynėsi ir po tos dienos pradingo iÅ¡ Marcinkonių.IÅ¡ 2011-011-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti,kad Varėnos raj. Marcinkonių k buvo apžiÅ«rėtas O. M. namas, kur matėsi,kad namo prieangio apatiniame lange,esančiame iÅ¡ kairės pusės nuo įėjimo durų,buvo iÅ¡imtas bei sudužęs lango stiklas(b.l. 3-10).2012-03-22 R. V. surašė atvirÄ prisipažinimÄ , kad 2011m lapkričio pabaigoje Marcinkonių k nuėjęs pas M.,kur su peiliuku išėmęs stiklÄ ir atsirakinęs duris iÅ¡ vidaus ten buvusiu raktu,iÅ¡ kabančios spintelės pavogęs 430 Lt ir iÅ¡ dėžutės metalinius pinigus,o iÅ¡ skalbimo maÅ¡inos cigarečių MINSK.IÅ¡ surinktų byloje įrodymų visumos kaltinamojo R.

V. kaltė  dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal LR BK 178 str.2d.pasitvirtino pilnai,kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpÄ . Kaltinamojo R. V. įvykdytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai(LR BK 11 str. 4d.).IÅ¡ nusikaltimo padarymo aplinkybių matyti,kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė turėdamas iÅ¡ankstinę tyčiÄ gauti pinigų pragyvenimui ir iÅ¡gėrimui,nes sekančiÄ dienÄ pinigus pagrinde iÅ¡leido alkoholinių gėrimų įsigijimui. R.

V. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. V. iki nusikaltimo padarymo nebuvo teistas, 2006-11-10 buvo baustas baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str., bei 2012-03-22 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 200 str.1d.(b.l.37),į psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas nėra įrašytas (b.l. 35) .Kaltinamasis šiuo metu nei dirba,nei mokosi.Atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę bei pagrobto turto vertę yra pagrindo kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausmę .Padaryta žala nukentėjusiajai nėra atlyginta,todėl yra pagrindas priteisti civilinį ieškinį.Nukentėjusioji O.

M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 550 Lt sumai ir ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai (LR CK 6.246 str.1d. )Daiktinių įrodymų byloje nėra.Vadovaudamasis LR BPK 297-298,301-308 str.             n u s p r e n d ė: R. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems)metams, įpareigojant  per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.,jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu ir per 3(tris )mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti,o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti .Priteisti iÅ¡ kaltinamojo R.

V. a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai O. M. a.k(duomenys neskelbtini) 550(penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt )litų civilinio ieÅ¡kinio žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundÄ paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas(paraÅ¡as NuoraÅ¡as tikras :Teisėjas                                            Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas