e6ecee7b-85a4-4ea4-9342-e43104702a08 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-222-750/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02669-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos:3.5.1.; 3.2.7.2 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 22 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Eglei Å eputienei,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. J., antstolei Andželai TamaÅ¡auskienei, (iÅ¡ieÅ¡kotojai) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau tekste - VMI prie FM),( iÅ¡ieÅ¡kotojai) Klaipėdos teritorinei muitinei dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja L. J. praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei L. J. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. J. priklauso 1.0000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei 0.4090 ha žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), taip pat buitinė technika-Å¡aldytuvas, televizorius, skalbimo maÅ¡ina ir namų apstatymo daiktai įgyti santuokos metu, esantys pas pareiÅ¡kėjÄ L. J. (duomenys neskelbtini) bei nustatyti, kad A. J. gaunamas iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ” (duomenys neskelbtini)” darbo užmokestis yra jo asmeninė nuosavybė.

PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolės Andželos TamaÅ¡auskienės kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos: Nr. 0153/12/00083, dėl 1 285,47 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui Klaipėdos teritorinei muitinei. VykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davė 2012-02-06 Klaipėdos teritorinė muitinė; vykdomoji byla Nr. 0153/13/01243, dėl 1 720,26 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie FM. VykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davė 2011-09-19 Å ilutės rajono apylinkės teismas; vykdomoji byla Nr. 0153/16/00119 dėl 7 022,59 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie FM. VykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas iÅ¡davė 2016-02-05; vykdomoji byla Nr. 0153/16/00932 dėl 10 981,99 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie FM. VykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas iÅ¡davė 2016-05-31.Antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė pradėjusi priverstinio vykdymo veiksmus nustatė, kad L. J. niekur nedirba. Likvidaus turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , Å¡iai dienai, neturi. Skolų ir vykdymo bendra iÅ¡laidų suma yra 21 430,81 Eur, skolininko sutuoktinis A.

J. dirba UAB” (duomenys neskelbtini)” bei gauna darbo užmokestį, todėl CPK 667 straipsnio pagrindu pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai iki 2016-11-21 kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė L. J. neturi asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima vykdyti jos asmeninių prievolių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skolininkė L. J. ir A. J. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

SantuokÄ tarp Å¡alių įregistruota 2008 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto CM skyriuje. Akto įraÅ¡as Nr. 429. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p.), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis galima laikyti, kad A. J. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jo ir pareiÅ¡kėjos nuosavybė.PareiÅ¡kėja administracinius pažeidimus padarė tuo metu, kai A. J. atliko nuo 2007-02-06 iki 2015-04-03 bausmę ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį yra lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 10 mėnesių ir 13 dienų teismo paskirtos bausmės. PareiÅ¡kėjos sutuoktinio A. J. gaunamas darbo užmokestis yra gaunamas tik jo asmeniniu darbu, abu sutuoktiniai gyvena skyrium, todėl atsižvelgiant į minėtas aplinkybes jo gaunamas atlyginimas nelaikytinas bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Tuo pačiu negali sutikti, kad L. J. neturi turto į kurį negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas t.y. jos vardu yra registruotas 1.0000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei 0.4090 ha žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), taip pat buitinė technika-Å¡aldytuvas, televizorius, skalbimo maÅ¡ina ir namų apstatymo daiktai įgyti santuokos metu, esantys pas pareiÅ¡kėjÄ L. J. (duomenys neskelbtini), kurie atidalijant iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pripažįstamos asmenine L.

J. nuosavybe.Suinteresuotas asmuo A. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad nuo 2007-02-06 iki 2015-04-03 atliko bausmę pataisos namuose ir jam nieko nebuvo žinoma apie sutuoktinės padarytus administracinius pažeidimus, paskirtas baudas bei jų vykdymÄ . Å iuo metu su sutuoktine Å¡eimyninių santykių nepalaiko ir bendro Å«kio neveda. Suinteresuotas asmuo Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o atmesti praÅ¡ymÄ ir nurodė, kad Klaipėdos teritorinė muitinė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti L.

J. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinio A. J. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“.Suinteresuotas asmuo VMI prie FM pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad L. J. praÅ¡ymo patenkinimas pažeistų VMI prie FM teises ir interesus. Suinteresuotas asmuo antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys neatvyko, tinkamai jiems praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymų atidėti civilinės bylos nagrinėjimÄ negauta.PareiÅ¡kimas atmestinas.Kaip matyti iÅ¡ civilinės bylos medžiagos, antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė vykdo keturias vykdomÄ sias bylas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

J.: vykdomoji byla Nr. 0153/12/00083, dėl 1285,47 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojui Klaipėdos teritorinei muitinei; vykdomoji byla Nr. 0153/13/01243, dėl 1 720,26 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie FM, vykdomoji byla Nr. 0153/16/00119 dėl 7 022,59 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie FM; vykdomoji byla Nr. 0153/16/00932 dėl 10 981,99 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie FM (el. b.l. 4-6)PareiÅ¡kėja L. J. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad L. J. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A.

J. priklauso 1.0000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei 0.4090 ha žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), taip pat buitinė technika-Å¡aldytuvas, televizorius, skalbimo maÅ¡ina ir namų apstatymo daiktai įgyti santuokos metu, esantys pas pareiÅ¡kėjÄ L. J. (duomenys neskelbtini) bei nustatyti, kad A. J. gaunamas iÅ¡ UAB ”(duomenys neskelbtini)” darbo užmokestis yra jo asmeninė nuosavybė (el.b.l. 1-3).Lietuvos teismų informacinės (LITEKO) duomenimis Šilutės rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1076-750/2015 nutraukė pareiÅ¡kėjos L.

J. ir suinteresuoto asmens A. J. santuokÄ ir padalino santuokoje įgytÄ turtÄ . Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. gegužės 16 d.Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

CK 3.100 straipsnio 4 dalis nustato, jog bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuokÄ . Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ bei į faktines aplinkybes, kad santuoka tarp pareiÅ¡kėjos L. J. ir suinteresuoto asmens A. J. Å¡iuo metu įsiteisėjusiu sprendimu yra nutraukta, į tai, kad skolininkės kreditorių Klaipėdos teritorinės muitinės ir VMI prie FM prievolės įvykdymo klausimai buvo iÅ¡spręsti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-04-14 sprendimu civilinėje byloje 2YT-1076-750/2015, darytina iÅ¡vada, kad po santuokos nutraukimo negali bÅ«ti nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. spalio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007 iÅ¡aiÅ¡kinta, kad priėmus santuokos nutraukimo byloje teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡sprendžiami santuokos nutraukimo ir turto padalijimo klausimai, toks sprendimas įgyja res judicata galiÄ . Sprendimui įgijus res judicata galiÄ , bylinėjimasis laikomas baigtu, o ginčas – iÅ¡spręstu galutinai ir negrįžtamai. Galiojant tokiam teismo sprendimui, atskirai nustatyti vieno sutuoktinio turto dalį bendrame su kitu sutuoktiniu turte negalima, nes neliko turto, kuris bÅ«tų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.Remiantis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjo L.

J. praÅ¡ymas dėl jos turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 667 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                      Dalia Zimantienė