e6eb9f52-4bfc-4bac-ad13-45fda3642dd7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., iÅ¡nagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. T. 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 21.37 val., Vakarinės – Pilaitės pr. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Saab 9-5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas     1,48 promilės (po paklaidos) girtumas. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje. Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

T. pilnai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuojamÄ pažeidimÄ , sutiko su visomis protokole nurodytomis aplinkybėmis. Alkoholį vartojo prieÅ¡ važiuodamas. Bandė iÅ¡sikviesti taksi, tačiau nepavyko. Kadangi skubėjo, sėdo už automobilio vairo. Su nustatytu girtumu sutinka. Dėl savo poelgio labai gailisi, anksčiau niekada nėra vairavęs neblaivus. Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo A. T. nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1).Be paties A.

T. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. T. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-70639481-16 matyti, jog jame užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vado A. S. 2016-09-03 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-09-03, apie 21.20 val., patruliuojant pastebėta, kaip automobilis „Saab“, važiuodamas nuo Vakarinio aplinkkelio, staigiai stabdydamas trenkėsi į bortelį ir sustojo.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo A. T., nuo kurio sklido alkoholio kvapas (b. l. 5). Alkotesterio kvito duomenimis, A. T. 2016-09-03, 21.37 val., nustatytas 1,48 promilės (atėmus paklaidÄ ) girtumas (b. l. 7). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. T., vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 1,48 promilės (po paklaidos) girtumas. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio            1 dalies 1 punktas), taip pat įvertinama A.

T. asmenybė (aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis, augina mažametį vaikÄ , administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. T. ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui. Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai.

Kadangi     A. T. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalimi,                   224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam       289 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16061165268.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio           1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė