e6eb6307-2c74-45c9-96e7-cc19bbcd439f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-386-1021/2016 Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00323-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.; 2.14.1; 2.14.3.ROIK: 16056470731 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 10 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kis, Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str.,              n u s t a t ė : V. P. 2016-03-12 d. apie 10.35 val. iÅ¡ parduotuvės UAB „Palink“ IKI Eco Nr. 1220, esančios Kęstučio g. 15, VilkaviÅ¡kyje, vagystės bÅ«du pagrobė 1 butelį, 0,7 litro talpos spiritinio gėrimo „Ballantines Scoth/Brasil“ 17,99 eurų vertės, tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama V.

P. į teismo posėdį 2016-05-10 14:00 val.  neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. ATPK 272 str.2 d. teigiama, kad nagrinėjant Å¡io kodekso 50 str., numatyto administracinio teisės pažeidimo bylÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

V. P. apie teismo posėdį žinojo. Jos neatvykimas, nepraneÅ¡imas apie neatvykimo priežastis, laikytinas vengimu atvykti į teismo posėdį, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiama V. P. po administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, bei paaiÅ¡kino, kad 2016-03-12 apie 10.35 val. iÅ¡ parduotuvės IKI, esančios VilkaviÅ¡kio mieste, Kęstučio g.Nr.15, pavogusi vienÄ butelį spiritinio gėrimo Ballantines,07, l. talpos, kurį įsidėjusi į rankinę ir prasineÅ¡us pro kasas (b.1 l.)Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo faktÄ bei V.

P. kaltę jį padarius, be jos prisipažinimo įrodo taip pat kiti bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.1 l, 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b.3 l.), UAB „Palink“ nuostoliai (b.4 l.), S. R. paaiÅ¡kinimas (b.5 l.), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.1 6), Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK raÅ¡tas „Dėl pareiÅ¡kimo tyrimo“ (b.7 l.).Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos surinktų ir teismo iÅ¡tirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad V.

P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., todėl ji pripažintina kalta ir baustina.ATPK 50 str. sankcija už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ numato administracines nuobaudas - baudÄ nuo 86 iki 260 eurų, arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. P. administracine tvarka buvo bausta.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi. (ATPK 31 str.1 d.1 p.). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, V. P. skirtina administracinė nuobauda - bauda. ATPK 302 apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, V. P. skirtina artima ATPK 50 str.. sankcijoje numatytam baudos minimumui, t.y. 90 eurų bauda. Tokiu bÅ«du bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai: nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. (ATPK 37 str.1 d.).

UAB ,,Palink“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad dėl vagystės jiems padarytas 17,99 euro turtinis nuostolis (b.3,4 l.)Remdamasis virÅ¡ paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 291-293 str., teismas, n u t a r ė: V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 € (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Ä®pareigoti V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB ,,Palink“ patirtÄ turtinį nuostolį – 17,99 Eur ( septyniolika eurų 99 euro ct.).Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio r. PK bei įteikti (iÅ¡siųsti) V. P.. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Jonas Abraitis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057394641.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â