e6ea3b0d-6494-4f53-bfd9-d2b4c0e445e9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Byla Nr. T-763-1131/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17865-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, sekretoriaujant Agnei GrinkevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Semėnienei, probacijos tarnybos atstovei Loretai Jasiulionienei, nuteistajam N. V., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčukui (Aleksandr Palamarčuk), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Vilniaus regiono skyrius) teikimÄ dėl nuteistajam N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas n u s t a t ė: N. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir N. V. paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punktu, 7 dalimi, N. V. įpareigotas:

1) bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 2) per paskirtos bausmės laikÄ atlyginti 1/3, t. y. 165,11 Eur, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, solidariai priteistos iÅ¡ kaltinamojo N. V. ir asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas ir kurie buvo nuteisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Å is nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 22 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2020 m. birželio 28 d.

Vilniaus regiono skyrius 2020 m. birželio 30 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , kad N. V. paskirta laisvės apribojimo bausmė bÅ«tų pakeista areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad N. V. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. spalio 30 d. N. V. 2019 m. gruodžio 18 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis bei tvarka, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę (b. l. 19-31). N. V. bausmės atlikimo metu naujos nusikalstamos veikos nėra įvykdęs (b. l. 47-48).

Nuo 2020 m. vasario 24 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 55), tačiau vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t. y. 2020 m. sausio 31 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 1 dalį 30 eurų dydžio bauda už tai, kad vieÅ¡oje vietoje, T. KosciuÅ¡kos g., bÅ«damas girtas (nustatytas 2,62 prom. girtumas), negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, nesiorientavo aplinkoje, tokiu savo elgesiu prižiÅ«rimasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2020 m. vasario 25 d. buvo įspėtas (b. l. 60).

Po paskirto įspėjimo V. V. ir toliau vengia vykdyti paskirtÄ bausmę, t. y. iÅ¡ priteistos 165,11 eurų turtinės žalos atlygino tik 40 eurų turtinės žalos (b. l. 61). 2020 m. birželio 17 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad neturi lėšų iki bausmės pabaigos atlyginti visÄ priteistÄ turtinę žalÄ (b. l. 62). Teikime pažymėta, kad N. V. priežiÅ«ros metu baustas administracine tvarka: 2020 m. sausio 31 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį 16 eurų bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra) ir 2020 m. sausio 28 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 530 straipsnio 1 dalyje (nėra priimto sprendimo) (b. l. 56-59).

Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono skyriaus atstovė Loreta Jasiulionienė teikimÄ palaikė, prašė tenkinti. Teismo posėdžio metu nuteistasis N. V. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad žalÄ atlygins, jei bus duotas laikotarpis, savaitės bėgyje. Nurodė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Nurodė, kad yra atlyginęs 41 eurÄ . Pasižada pasitaisyti bei nemiegoti girtas Kalnų parke. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad asmuo piktnaudžiauja alkoholiu, žala nėra didelė ir per tÄ laikÄ tikrai galima buvo jÄ atlyginti.

Nuteistojo N. V. gynėjas advokatas A. Palamarčukas nurodė, kad probuojamasis nėra visiÅ¡kai pavojingas visuomenėje, piktybiÅ¡kas, nors miegoti girtam vieÅ¡oje vietoje nėra geras dalykas, bet asmuo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, kitų nusižengimų tai pat nėra padaręs. Jis stengiasi, dalį žalos atlygino ir per savaitę žada atlyginti likusiÄ dalį. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 7 dalis reglamentuoja nuosprendžio ir nutarties vykdymo klausimus.

Vienas iÅ¡ nuosprendžio (nutarties) vykdyme kylančių klausimų gali bÅ«ti laisvės apribojimo bausmės pakeitimas kita bausme (BPK 353 straipsnio 2 dalis, BPK 362 straipsnio 1 dalis). BPK 362 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų ar Å¡ios bausmės pakeitimo kita bausme nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Å iems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar praÅ¡ymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo bÅ«ti rengiamas teismo posėdis.

Jame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali Å¡aukti, o kai teikimas ar praÅ¡ymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo Å¡aukti ir nuteistÄ jį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Teismas pažymi, kad Å¡is klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas tik nuosprendžio (nutarties) vykdymo metu, o kai toks vykdymo terminas pasibaigęs, bausmės pakeitimas kita bausme nebegalimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu nuteistajam N. V. paskirta galutinė – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su teismo nustatytais įpareigojimais, nurodytais anksčiau.

Å is nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 22 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2020 m. birželio 28 d. Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam N. V., pakeitimo į areÅ¡tÄ , Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas 2020 m. birželio 30 d., byla kartu su teikimu teisėjai buvo perduota 2020 m. liepos 1 d. (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis). Taigi, teikimas teisme buvo gautas ir teisėjai buvo perduotas nagrinėti jau pasibaigus nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymui (laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2020 m. birželio 28 d.).

Pažymėtina, kad įstatymas nenumato teismui galimybės pratęsti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės termino. Tokios nuomonės laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-548-487/2016). Be to, iÅ¡ bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo N. V. atžvilgiu nėra pradėta (b. l. 47-48), tačiau jis yra baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį – 30 eurų dydžio bauda, ANK 446 straipsnio 4 dalį – 16 eurų dydžio bauda (informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra) ir 2020 m. sausio 28 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 530 straipsnio 1 dalyje (nėra priimto sprendimo) (b. l. 56-59).

Teismo vertinimu, nuteistojo N. V. padaryti administraciniai nusižengimai (neblaivaus pasirodymas vieÅ¡oje vietoje, važiavimas troleibusu be bilieto) nėra grubÅ«s ar itin pavojingi. Teikime nurodoma, kad nuteistasis N. V. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (buvo baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį). Pažymėtina, kad nuteistasis N. V. teismo posėdžio metu pripažino turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau žadėjo pasitaisyti.

Teismo vertinimu, nėra pagrindo netikėti nuteistuoju, kadangi užfiksuotas vos vienas tokio pobÅ«džio administracinio nusižengimo atvejis, todėl Å¡is vertintinas kaip atsitiktinis. Be to, N. V. iÅ¡ priteistos 165,11 eurų turtinės žalos atlygino dalį – 40 eurų ? turtinės žalos (b. l. 61). Nuteistasis N. V. yra bedarbis, nuo 2020 m. vasario 24 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 55), gyvena Vilniaus miesto nakvynės namuose bei 2020 m. birželio 17 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad neturi lėšų iki bausmės pabaigos atlyginti visÄ priteistÄ turtinę žalÄ (b. l. 62), teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad dirba pas pusbrolį ir stengsis atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ žalÄ .

Dėl to nėra pagrindo teigti, kad N. V. tyčia piktybiÅ¡kai vengė atlikti jam paskirtÄ bausmę. Pažymėtina ir tai, kad net ir pasibaigus laisvės apribojimo bausmei, kai nuteistasis per laisvės apribojimo bausmės terminÄ neatlygina visos jam įpareigotos atlyginti žalos, nėra paneigiama civilinio ieÅ¡kovo teisė į žalos atlyginimÄ ; minėtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam N. V., pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Benetytė