e6e8948c-7f03-405c-b2ed-2ec7e9efdcae · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-5-448/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14379-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 1 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. sausio 9 d. nutarimo Nr. 357-2 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo.

Teismas n u s t a t ė : M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2021 m. vasario 22 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 63 straipsnio 9 dalį, 65 straipsnį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams 10 dienų; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2021 m. birželio 14 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų;

Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2021 m. liepos 19 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendis patikslintas, bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; 3) 2021 m. rugsėjo 9 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 2 dalį, 641 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, galutinė bausme – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu iÅ¡taisyta Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje esanti klaida, nurodant, kad M. P. pripažįstamas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje. Nuteistojo M. P. bausmės pradžia – 2021 m. liepos 29 d., bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 14 d. Alytaus kalėjime bausmę atlieka nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija Alytaus kalėjime (toliau – Komisija), iÅ¡nagrinėjusi Alytaus kalėjimo administracijos pateiktÄ socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ dėl M.

P. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, 2023 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 357-2 (toliau – Nutarimas) nutarė nuteistÄ jį M. P. lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutarime nurodė, jog nuteistasis Komisijai pristatomas antrÄ kartÄ . Å iuo metu jis yra atlikęs 2/3 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Jam bÅ«dingas nusikaltimo modelis. Vertinant nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį pastebima, kad nuteistasis bendrauja daugiau formaliai, nusikaltimų analizė siaura, stokoja probleminių sričių savo gyvenime įžvalgos, dažnai savo poelgių nusikaltimuose paaiÅ¡kinti negali, nusikalsdamas pasekmių nesuvokia, savo poelgius racionalizuoja, nuostatos į priežiÅ«rÄ ir apribojimus yra sutrikusios, tačiau Komisija įvertino ir kitas aplinkybes.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokosi, dirbo, Å¡iuo metu taip pat dirba. Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju nuteistasis taip pat turės darbÄ . 2022 m. lapkričio 22 d. nuteistajam buvo suteikta teisė be sargybos arba be palydos iÅ¡vykti už laisvės atėmimo vietų įstaigos teritorijos ribų. Nors nuteistasis savo nuosavo bÅ«sto neturi, tačiau praeityje nuteistasis neturėjo sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo, formaliai patvirtino apie savo galimybę gyventi pasirinktu adresu po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nors nuteistasis būdamas laisvėje ne visuomet turėjo nuolatinį pajamų šaltinį, šiuo metu turi finansinių įsipareigojimų, tačiau darbo metu skolų mokėti nevengia. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais geri, palaikantys, nuteistasis bendrauja ir sutaria su visais šeimos nariais, nuteistojo ryšių problemos nėra susijusios su jo nusikalstamu elgesiu. Vertinant nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus pastebima, kad nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumai galimai yra susiję su jo nusikalstamu elgesiu, laisvalaikio praleidimo būdai ne visada pasirenkami kaip teisingi ar turiningi, tačiau nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis stengiasi atsiriboti nuo rizikingų veiklų, aktyviai ir noriai dalyvavo visose siÅ«lomose užimtumo veiklose, projekte „Žalioji oazė“. Nors nuteistajam yra bÅ«dingos alkoholio vartojimo problemos, kurios gali bÅ«ti siejamos su jo gyvenimo bÅ«du ir nusikalstamu elgesiu, tačiau nuteistasis Å¡iÄ problemÄ sprendžia. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nuo 2022 m. sausio mėnesio dalyvauja savitarpio pagalbos grupių veiklose, nuo 2022 m. balandžio mėnesio pats prisideda prie grupių vedimo. 2022 m. sausio 11 d. kreipėsi dėl dalyvavimo socialinės reabilitacijos programoje Priklausomų nuo psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų „Įžanginėje grupėje“, nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. iki 2022 m. rugsėjo 22 d. dalyvavo ir baigė Å¡iÄ grupę.

Nuteistojo emocinis fonas iÅ¡lieka stabilus, savęs vertinimas adekvatus. Analizuojant nuteistojo nusikaltimų istorijÄ nėra stebima, jog jo emociniai sunkumai tiesiogiai sietųsi su nusikalstamumu. Nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo, į ankstesnio lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas atsižvelgė. Nors nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, tačiau pastebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos bei pastangos vykdyti rekomenduojamas jo nusikalstamo elgesio rizikÄ galinčias padėti valdyti priemones, stebimas disciplinuotas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu.

Nors iÅ¡lieka kriminogeniniai dinaminiai veiksniai (neturi profesinės kvalifikacijos, turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ , bÅ«dingas rizikingas, pavojingas elgesys, piktnaudžiavimas alkoholiu, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, bÅ«dingas impulsyvus elgesys, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių, priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai), tačiau yra apsauginiai veiksniai, tokie kaip patvirtinta įsidarbinimo bei gyvenamosios vietos galimybė po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, bausmės atlikimo metu nuteistasis sprendžia alkoholio vartojimo problemÄ , palaikomas savo artimųjų, grįš pas juos gyventi, nuteistasis priima siÅ«lomas intervencines priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesÄ .

Ä®vertinusi visas aplinkybes, Komisija konstatavo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai kinta ir kad nuteistasis daro akivaizdžiÄ pažangÄ , todėl sprendė, kad tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė N. K. pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams skundÄ dėl Komisijos Nutarimo, kuriuo praÅ¡o panaikinti NutarimÄ ir nuteistajam M.

P. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skunde nurodė, kad Komisija, taikydama nuteistajam M. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, neįvertino visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos lemiančių veiksnių – nuteistojo M. P. asmenybės, nusikaltimų, už kuriuos jis atlieka bausmę, pavojingumo, ankstesnių teistumų ir kt. Komisija iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė vien tik nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinantiems duomenims, tačiau tik teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka konstatuoti, jog M.

P. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti paleidus jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis M. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę už vieno nesunkaus ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymÄ , nusikaltimai susiję su plėšimu ir fizinio skausmo sukėlimu ar nežymiu sveikatos sutrikdymu. M. P. nuteistas jau Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , jo padaryti nusikaltimai vis sunkėjo, todėl tokie nuteistojo veiksmai sietini su jau susiformavusiu nuteistojo polinkiu nusikalsti. Nuteistojo M. P. likusi neatlikta bausmės dalis yra dar pakankamai didelė.

Be to, nuteistojo M. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė, todėl nuteistasis savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu dar gali rizikÄ koreguoti. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistajam M. P. nustatyti kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų), nuosavybės naikinimas arba padegimas, bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis, nusikaltimų sunkėjimas, probacijos/bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimas, neturi profesinės kvalifikacijos, turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ , bÅ«dingas rizikingas, pavojingas elgesys, piktnaudžiavimas alkoholiu, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, bÅ«dingas impulsyvus elgesys, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių, priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai.

Taigi, prokurorės vertinimu, kriminogeniniai veiksniai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiÅ¡kiausios, tai yra gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumÄ . Nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi bÅ«ti įtikinanti ir turi nekelti abejonių, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, tačiau, prokurorės vertinimu, padaryti tokiÄ iÅ¡vadÄ dar nėra galimybės, kadangi pati Komisija Nutarime pažymi, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, tiek atliekant vertinimÄ 2022 m. liepos 7 d., tiek 2022 m. gruodžio 23 d. ji nekito, tik stebima teigiama rizikos valdymo dinamika piktnaudžiavimo alkoholiu srityje.

Komisija pati Nutarime nurodė, jog, vertinant nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį stebima, jog nuteistasis bendrauja daugiau formaliai, nusikaltimų analizė siaura, stokoja probleminių sričių savo gyvenime įžvalgos, dažnai savo poelgių nusikaltimuose paaiÅ¡kinti negali. Prokurorė sprendė, jog surinkti duomenys neleidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog M. P. nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme, nes jis vienÄ kartÄ pažeidė įstaigos vidaus taisykles ir už tai buvo baustas drausmine tvarka.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu yra svarbus faktorius vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat yra susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu nuteistajam. Pažymėjo, kad M. P. per bausmės atlikimo laikotarpį paskatintas nebuvo. Taigi nuteistasis neparodė jokio pavyzdingo elgesio visos bausmės atlikimo metu. Prokurorė skunde atkreipė dėmesį, jog nuteistasis M. P. turi pakankamai didelius finansinius įsiskolinimus – 6 087,72 Eur, atlyginęs – 392,44 Eur, likę atlyginti – 5 695,28 Eur.

Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis, nuteistasis turi 1 460 Eur skolÄ už nesumokėtas administracines baudas, 1 394 Eur teismo nuosprendžiu priteistÄ atlyginti žalÄ ir 83,23 Eur proceso iÅ¡laidų, 2 000 Eur (alimentai), kurių padengimas asmeniui, kuris ne visuomet turi nuolatinį pajamų Å¡altinį, kelia pagrįstų abejonių. Nuteistasis Å¡iuo metu dirba, tačiau, esant minėtoms aplinkybėms dėl finansinių įsipareigojimų ir mažos darbinės patirties, prokurorė abejoja, jog jis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų laisvėje siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Juolab kad nuteistojo skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkos jų apmokėjimo galimybes, remiantis socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, vis dar priskiriami nuteistojo pakartotinį nusikalstamÄ elgesį galintiems paskatinti kriminogeniniams rizikos veiksniams. Nuteistasis M. P. atsiliepimo į Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ nepateikė. Skundas tenkinamas ir pakeičiamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.) numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatyminių nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui - minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas.

Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui - žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus.

Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju, nes tai-iÅ¡imtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis M. P. jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, o tai sudaro dar tik formalųjį pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl Å¡io nuteistojo lygtinio paleidimo. Tačiau, kaip jau minėta, lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui taip pat dar bÅ«tina ir materialioji sÄ lyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Teismas pažymi, jog vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi bÅ«tent jo nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant. Å iuo metu nuteistojo M. P. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ yra vertinama kaip vidutinė, kuriÄ nuteistasis savo teigiamu elgesiu bei nuostatų keitimu galėtų ir kartu privalėtų dar labiau sumažinti.

Pažymėtina, jog viso Å¡ios bausmės vykdymo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė ir nemažėja. Dabartinės bausmės vykdymo metu nuteistasis M. P. vykdo jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokosi, dirba, aktyviai dalyvauja tiek privalomose, tiek papildomose socialinės reabilitacijos programose, galimo lygtinio paleidimo metu turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , bausmės atlikimo metu sprendžia alkoholio vartojimo problemÄ , dalyvaudamas savitarpio pagalbos grupės veikloje, be to, jis palaiko artimus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Nors visos Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja pakankamai teigiamai, tačiau vien tokios aplinkybės jokiu bÅ«du negali bÅ«ti iÅ¡skirtinai sureikÅ¡mintos, nes bÅ«tina įvertinti nagrinėjimam klausimui reikÅ¡mės turinčių aplinkybių visumÄ , kuri teismui leistų daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad laisvėje Å¡is nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Tačiau tokia iÅ¡vada dar negalima dėl toliau nurodytų motyvų. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis M.

P. Å¡iuo metu atlieka jam paskirtÄ 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskutiniu nuosprendžiu jis nuteistas už padarymÄ vieno nesunkaus ir vieno sunkaus nusikaltimų, susijusių su plėšimu ir fizinio skausmo sukėlimu ar nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nuteistas jau Å¡eÅ¡tÄ kartÄ . Minėtos aplinkybės neabejotinai didina tiek paties nuteistojo, tiek ir jo įvykdytų nusikaltimų pavojingumÄ visuomenei bei sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje.

Teismas pažymi, jog, sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , privaloma įvertinti visas nuteistojo asmenybės pokyčiams reikÅ¡mingas aplinkybes, neignoruojant ir jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumo bei pobÅ«džio, jų ryÅ¡io su Å¡iuo metu iÅ¡skiriamais nuteistojo asmenybę neigiamai charakterizuojančiais kriminogeniniais rizikos veiksniais bei nuteistojo pastangomis juos eliminuojant. Taigi akivaizdu, kad M. P. negeba tinkamo savo elgesio iÅ¡laikyti ilgesnį laikotarpį, jam bÅ«dingas tų pačių klaidų kartojimas, neįvertinant ankstesnio patyrimo, o tai itin aktualu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo klausimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo padaryti nusikaltimai vis sunkėjo, neabejotina, jog tokie nuteistojo veiksmai sietini su jau susiformavusiu nuteistojo polinkiu nusikalsti. Nors visos aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant dabartinę jam paskirtÄ bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas Å¡iems veiksniams paÅ¡alinti.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistojo M. P. darbinė patirtis yra tik apie 11 mėnesių. Nuteistasis yra baigęs 10 klasių. Nuteistasis pripažįsta, kad turi raÅ¡ymo ir skaičiavimo problemų, teigia, kad mokykloje sunkiai sekėsi mokytis. Po mokyklos buvo įstojęs į Utenos profesinę mokyklÄ , tačiau, pasimokęs vienerius metus, mokslus metė ir jokios specialybės neturi. Å iuo metu mokosi Alytaus profesinio rengimo centre 11 klasėje. Darbo vietas keitė savo noru, ieÅ¡kodamas geresnių darbo sÄ lygų ir užmokesčio.

Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu apie 3 mėnesius, bÅ«damas atvirojoje kolonijoje, dirbo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 22 d. nuteistajam buvo suteikta teisė be sargybos arba be palydos iÅ¡vykti už laisvės atėmimo vietų įstaigos teritorijos ribų. Å iuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Nuteistasis yra pateikęs raÅ¡tÄ , patvirtinantį galimybę jam įsidarbinti lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju. Visgi vertinant nustatytÄ aplinkybę dėl to, kad laisvėje nuteistasis nevengė ir neoficialių pajamų bei nelegalaus darbo, ne kartÄ teistas už turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas (sukčiavimÄ , vagystes, plėšimÄ ), be to, turi pakankamai didelių finansinių įsiskolinimų – 6 087,72 Eur, atlyginęs – 392,44 Eur, likę atlyginti – 5 695,28 Eur, pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis nuteistasis turi 1 460 Eur skolÄ už nesumokėtas administracines baudas, 1 394 Eur teismo nuosprendžiu priteistÄ atlyginti žalÄ ir 83,23 Eur proceso iÅ¡laidų, 2 000 Eur (alimentai), visos Å¡ios aplinkybės leidžia abejoti tuo, kad bÅ«damas laisvėje Å¡is nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtÄ darbÄ , gaus bei disponuos vien tik teisėtu bÅ«du įgytomis piniginėmis lėšomis.

RaÅ¡tas dėl galimo nuteistojo įdarbinimo taip pat vertinamas kritiÅ¡kai, kadangi jis yra neįpareigojančio pobÅ«džio ir nesuteikia jokių objektyvių garantijų dėl Å¡io asmens įdarbinimo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, jog nuteistojo laisvalaikio praleidimo bÅ«dai ne visada pasirenkami kaip teisingi ar turiningi. Draugų ar pažįstamų kompanija, jų įtaka lėmė nusikaltimų padarymÄ . Laisvalaikio metu pavartojęs alkoholio įvykdė nusikaltimÄ . Pastarasis nusikaltimas padarytas su bendrininku, su kuriuo bausmės atlikimo metu ir toliau palaiko ryšį, susiraÅ¡ydamas laiÅ¡kais.

Pripažįsta, kad kai kuriuos ankstesnius nusikaltimus taip pat įvykdė su kitais teisės pažeidėjais. Taigi, apibendrinant galima teigti, kad nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumai galimai yra susiję su jo nusikalstamu elgesiu ir nėra jokių objektyvių garantijų dėl to, jog, išėjęs į laisvę, nuteistasis nebepalaikys socialinių ryÅ¡ių su neigiamÄ Ä¯takÄ kuriančiais bei nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ palaikančiais asmenimis. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistojo nusikaltimų analizė siaura.

Jis pripažįsta, jog nusikalstamumui įtakos turi alkoholis. Stebima, jog nuteistasis M. P. stokoja probleminių sričių savo gyvenime įžvalgos, kaip ir motyvacijos Å¡iuos sunkumus spręsti. Nusikaltimų istorijoje turi smurtinio elgesio patirties, dažnai savo poelgių nusikaltimuose paaiÅ¡kinti negali. Bausmės atlikimo metu atvirojoje kolonijoje buvo nubaustas už alkoholio vartojimÄ . Net ir suvokdamas savo elgesio pasekmes, jis vartojo alkoholį grįždamas atgal į laisvės atėmimo vietų įstaigÄ .

Tai rodo, kad nuteistasis sumenkina neigiamas pasekmes orientuodamasis į trumpalaikę naudÄ sau. Alkoholio vartojimo problema Å¡iuo metu nelaiko, su specialistų pagalba anksčiau jos nesprendė, tačiau Å¡iuo metu sprendžia, reiÅ¡kia norÄ dalyvauti prevencinėse, intervencinėse programose. Nuteistasis suvokia įstatymų laikymosi svarbÄ , tačiau kartu kiek racionalizuoja savo poelgius, lygindamas juos su kitų neblaivių asmenų poelgiais. Nuteistojo nuostatos į priežiÅ«rÄ ir apribojimus yra sutrikusios: ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nesumokėjęs. Bausmės atlikimo metu įstaigoje buvo nubaustas už alkoholio ar jo surogatų vartojimÄ .

Stebima, jog teisės pažeidėjo nuostatos į visuomenę yra sutrikusios, kadangi elgėsi laisvėje nevaržydamas savo elgesio dėl naudos kitiems. Kaip jau minėta, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , jo elgesys privalo bÅ«ti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Å iuo atveju nuteistasis viso Å¡ios bausmės vykdymo metu vienÄ kartÄ pažeidė laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus taisykles (vartojo alkoholinius gėrimus ar jų surogatus) ir už tai buvo baustas drausmine tvarka.

Nors nuobauda negalioja, tačiau tai pažeidimų fakto nepaÅ¡alina ir nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu yra svarbus faktorius vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat yra susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu nuteistajam. M. P. bausmės atlikimo laikotarpiu skatintas nebuvo. Teismas pritaria prokurorės skunde iÅ¡sakytai pozicijai, kad nuteistasis neparodė jokio pavyzdingo elgesio viso bausmės atlikimo metu, kadangi M.

P., net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , ne visuomet sugeba paklusti privalomoms laisvės atėmimo vietų įstaigos taisyklėms. Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo M. P. elgesio, mÄ stymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama, IÅ¡analizavus teismui pateiktÄ medžiagÄ bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis M. P., bÅ«damas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, laikosi neformalių nuteistųjų taisyklių tiek, kiek to reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo tokioje įstaigoje.

Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis, lyginant jÄ su visa nuteistajam paskirta bausme, dar yra pakankamai didelė – 9 mėnesiai 5 dienos (Komisijos Nutarimo priėmimo dienÄ ). Teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Teismas sprendžia, jog Komisija tinkamai neįvertino visų pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių, todėl padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu laikysis įstatymų bei nenusikals. Atsižvelgus į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis M. P. vis dar neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos sÄ lygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis dar nepadarė akivaizdžios bei ženklios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Dėl to lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos jam ir negali bÅ«ti taikomas. Be to, Å¡iuo metu paleidus šį nuteistÄ jį lygtinai, bÅ«tų pažeisti visuomenės bei nukentėjusiųjų interesai, teisingumo principas ir nebÅ«tų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis, todėl prokurorės skundas dėl Komisijos 2023 m. sausio 9 d. nutarimo Nr. 357-2 taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos tenkinamas ir Komisijos Nutarimas keičiamas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. K. skundÄ tenkinti. Pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. sausio 9 d. nutarimÄ Nr. 357-2 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir netaikyti nuteistajam M.

P. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo M. P. asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos (nuteistajam M. P. Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Asta Jakučiūnienė